國際法視角下的網絡主權法律論文的范文
摘 要：越來越多主權國家重視網絡空間的主權利益，網絡主權作為國家主權的一部分已經得到世界的廣泛認可。網絡主權的確立和實現是國家主權理論在網絡空間的應對，需要植根于網絡空間命運共同體的國際政治環境，同時堅持總體安全觀的國內政治考量。當前國際立法為網絡主權提供法律保障，國際社會需要基于國家間的勤勉注意義務，以禁止適用武力為底線，擴大網絡安全立法范圍，打擊網絡恐怖主義與網絡犯罪，增加國際合作，以求促進國際網絡秩序的有序健康發展。
關鍵詞：網絡主權；網絡安全；網絡秩序
一.網絡主權的界定
網絡主權是國家主權在網絡空間的自然延伸，網絡主權存在是必然的，它“是一國主權的表現，如同國家對領空、領海擁有主權一樣”。網絡主權是以網絡基礎設施、IP 地址、MAC 地址等手段進行邊界區分，在合法范圍內一個國家享有的管轄權、獨立權、平等權和防衛權。以國家安全為核心視角對網絡主權概念進行定義，我們認為，網絡主權是指國家有權在其所屬的網絡空間范圍內，得以排他地行使其在網絡空間活動、管理網絡空間事務、防御或反擊網絡攻擊行為，保障一國互聯網域名及相關公共服務不受侵犯的權利。網絡主權內涵具體可分為三個層次：一是確保網絡基礎設施不受安全威脅；二是推動國家網絡空間立法正常實施，在應對網絡攻擊、打擊網絡犯罪等方面獨立、自主，確保網絡空間發展方向不受干涉；三是以平等身份參與國際網絡空間治理，避免本國網絡空間受到外來威脅，包括政治、經濟、文化、意識形態等多方面的惡意侵犯。
網絡主權有別于信息主權、數據主權。信息主權強調：“各國可對信息行使保護、管理、資源共享等權利”。[1]信息主權是主權國家在網絡信息領域的自主權和獨立權，具體表現在：“信息控制權、信息管理權、信息共享權 三 個 層面”。[2]網絡作為信息空間的基礎要件，行使信息主權實質上與網絡空間主權的行使范圍有所競合。數據主權強調國家對數據享有生成、管理、控制、利用等權利，因此，將保護網絡空間數據作為邏輯切入點，“網絡空間主權實質上是數據主權”。[3]
網絡主權區別于信息主權、數據主權最重要的一點就是其保護范圍，網絡主權涵蓋前兩者所要保護之總和。簡言之，信息主權、數據主權、網絡主權皆為網絡空間主權，但網絡主權所保護的范圍、所實現的愿景與網絡空間主權契合 最 高，符 合 規 范 信 息、數 據、網 絡 活 動 的 現 實需要。[4]
二.網絡主權與國家主權
網絡主權與國家主權密不可分。首先，網絡主權是國家主權在網絡空間的自然延伸，不是單獨的新主權概念，而是國家主權理論在網絡空間的應對，是國家主權的組成部分。一方面，傳統國家主權觀念在歷史的浪潮下，已經無法應對網絡時代帶來的挑戰，并無法適用網絡空間的技術性、虛擬性、無邊界性等特點，而網絡主權的提出，恰恰是傳統國家主權在網絡空間的時代回應。另一方面，國家主權是包含了網絡主權、領土主權、領海主權等各主權部分的集合。網絡主權發揮國家主權的局部作用，如確立、尊重和行使網絡主權，進而完善國家主權。網絡主權是國家主權的重要補充，倘若未能充分保障網絡主權，將會產生部分影響整體的連帶效應，致使國家主權有缺。
其次，網絡主權賦予國家主權更多的內涵，是獨具特色的創新型主權觀。一方面，網絡空間本身的全球化已經對一國經濟、人文、國際安全產生深遠影響，而國際網絡安全制度尚未體系化，網絡主權作為新型主權觀，已經成為當前解決國家網絡空間安全問題的出發點，也是國家主權的全新制高點。另一方面，當今某些國家正通過控制網絡基礎設施，妄圖實現網絡霸權，從而干涉其他國家的網絡主權。網絡主權反對網絡霸權，追求的是各國在網絡空間平等享有網絡資源，不干涉他國的網絡主權。
三.國際網絡安全立法邊界延伸
網絡主權的落實和具體化需要依靠法律規范實現，法律是網絡主權發揮主權職能的保障。網絡主權在國際法發展進程中得到越來越多的重視，國際社會已開始普遍認可網絡主權的概念。網絡主權的法律保障也從最初以防止網絡戰爭的禁止使用武力原則，逐步深入發展到保護個人數據、保護關鍵基礎設施等具體領域。
1.重視個人數據保護
2015 年《美國自由法案》規定美國國家安全局不再有權進行大規模的數據收集，大規模數據收集工作將由美國電信公司承擔，國家安全局僅在必要時候可以予以調取。此次立法表明美國將數據保護置于國家利益層面，并重視個人數據的保護工作。歐盟在 2016 年 4 月公布的《關于在個人數據處理方面對自然人保護和此類數據自由流動的第 2016/679 號條例》（The EU General Data Protection Regulation，以下簡稱“GD-PR”）中，基于數據主體的權利及數據控制者和數據處理者的義務，進行了嚴格的立法規范。GDPR 從加強自然人數據保護及降低企業合規成本入手，被譽為當前全球“個人信息保護”領域最為嚴格、管轄范圍最寬、處罰最嚴厲以及立法水平最高的一部法律。此外對個人數據保護的救濟制度越來越完善。在《歐美隱私盾協議》中，明確列舉了申訴、替代性糾紛解決方案、強制仲裁三類個人數據遭受侵害時的救濟方式。申訴制度是《隱私盾協議》中所提倡的糾紛解決機制的一種。
2.加強關鍵基礎設施保護
2013 年美國出臺《改善關鍵基礎設施網絡安全》法案以應對越來越多的網絡基礎設施入侵事件。法案進行了更為細致的優化，如設立了更為開放的信息制度，即通過與業主和關鍵基礎設施運營商合作以提高網絡安全信息共享和協作力度。美國認為網絡主權的行使在關鍵基礎設施領域有著絕對權利。因此美國網絡安全立法的邊界以關鍵基礎設施為中心，包括在農業、食品、水、公共衛生、急救服務、政府部門的公共和私人機構，國防工業基地，信息和電信，能源、交通、行金融、化學品和有害物質，郵政運輸。對于侵犯非關鍵基礎設施的，則需要基于侵權行為主體進行判斷。簡言之，如果實施主體是個人，一般由國內法中的網絡侵權行為進行管轄。倘若實行主體是政府，則雖是侵犯私人權利，但國家仍有權基于主權受侵犯尋求解決途徑。
結語
網絡主權受到了越來越多國家的認可并加以發展。隨著網絡在國際社會的滲透，無形的虛擬空間已經是各國政府、各國人民日常生活中不可或缺的部分。從政治角度而言，基于網絡空間命運共同體，網絡主權是各國和平交往的重要基石。確保各國能夠對網絡行使主權，是各國保障國家安全、維持國際社會和平發展的根本需要。網絡主權作為國家主權的一部分，是國家主權在網絡時代的新內涵體現。從法律角度而言，當前國際上已有諸多立法對網絡主權的確定性和正當性加以認可。隨著時代的發展，網絡主權在法律保障層面已逐步朝更為微觀的角度發展，包括個人數據保護、基礎設施保護、網絡安全、網絡反恐等問題。宏觀的肯定促進了微觀層面的發展，微觀層面的精細化使得網絡主權能夠有序的、全面的優化和完善。
參考文獻
[1]郭玉軍.網絡社會的國際法律問題研究[M]. 武漢大學出版社，2010.
[2]楊澤偉 國際法析論[M]. 中國人民大學出版社，2012.
[3]齊愛民，盤佳. 數據權、數據主權的確立與大數據保護的基本原則[J]. 蘇州大學學報：哲學社會科學版，2015（1）.
[4]李鴻淵.論網絡主權與新的國家安全觀[J].行政與法，2008（8）.
[5]杜志朝，南玉霞. 網絡主權與國家主權的關系探析[J]. 西南石油大學學報：社會科學版，2014（6）.
【國際法視角下的網絡主權法律論文的】相關文章：
國際法與法律論文10-08
認知圖式視角下阿甘的思維風格10-26
華裔美國文學視角下的成長主題10-26
風險管理視角下的保險企業價值創造10-26
問題視角下中職數學教學論文10-10
循環經濟視角下的旅游經濟管理探析10-26
生存教育視角下小學游泳教育研究論文10-11
低碳經濟視角下產業選擇與對策論文10-09
合作原則視角下幽默效果產生的原因分析論文10-09
倫理學視角下的旅游景區管理探析的論文10-09