法律涵義與法律概念研究論文
法律涵義與法律概念研究論文認為在研究中要采用單獨的方法,法律在運用的時候有時是綜合性的,這也可以看出,法律的涵義的實質就是法律的思維方式。
法律涵義與法律概念研究論文【1】
摘 要 法律的概念具有重要的研究意義,是一個學科體系建立的邏輯起點。
法律的含義強調了法律規范和程序的權威性,同時又靈活的對規則進行運用。
關鍵詞 法律涵義 法學概念 法律解釋
一、法律概念的理論意義
總的來說,一個學科的基本概念和理論體系的建構之間是有重要意義的。
如果我們定義的得當,它在理論體系中具有很大的影響力和滲透力。
當我們不能發現一個可以適合一個學科的核心概念的時候,就不能對其理論體系有一定的邏輯定義。
所以現在我們仍不能建立一個完整的法律體系,是因為我們對法律的研究還處在不成熟的階段。
至于這個存在的問題,可能是因為我們直接引進了西方法學的一些方法論,但是我們在理論研究的時候,卻沒有更進一步對法律的概念作進一步的細致的思考和反復的論證。
因為一個學科體系在初級階段的時候,是不能對其中的基本問題有很深入的研究的,此時我們還不是特別清楚這個學科的主要內容。
就目前我們掌握的學科發展史可以看出:當面對一個學科出現的許多問題的時候,出現了百家爭鳴的局面時,我們才能對這個體系進行建構。
但是是否是建構成熟的體系的機會是不是已經到來,我們還需要歷史的檢驗。
在現在的社會中,許多人都希望得到“一勞永逸”的簡明方法,都希望在掌握了某種技術之后,可以解決一道道難題。
這其實具有一種“立法”的志趣。
其實立法本身就是一種法制社會的治理方法和手段,立法的人首先就是要用完善的法律法規解決所有的事件,但是這個最后被證明是不可能的。
二、法律的涵義
法律是一個有限的知識與理性的領域,它始終運用的都是制約問題,法學中一個值得深思的問題就是:法律的正當性問題。
它重視邏輯,講究模式,解決本體問題。
法學不只是運用知識的活動,同時也是創造性的活動。
就是說明法學已經超出了法律本身的概念。
法學的涵義原本就是普遍性和一般性的統一的運用到各自的獨立的個案當中去,換言之,就是法學從一個實用學科的角度智慧的運用到了實在法當中。
其實不僅是法律涵義容易引起誤解,幾乎所有的概念和涵義類都可能存在被誤解的時候,這不能構成不被誤解的原因。
在我國立法和司法領域,對法律的涵義的研究成果并無太大的關系,我國的法學理論來自西方,在實踐的時候,存在一些不符合的問題,就使得法律在運用的過程中存在誤解。
就算存在誤解,在法學中也叫做并無大礙。
如果我們進一步深層思考的話,就會發現,法律的方法論其實就是法學的方法論,一些法學家眼里法律是多元的法律,所有的法律方法都可以幫助我們理解法律的涵義。
但是大陸的法學和國外的法學存在較大的差別。
實際上我們發法律和法學的方法視為法學的研究方法也不會有大的問題,但我國的存在的問題就是,一提到方法,就會聯想到哲學上的方法,以及其它一些方法。
其實越高的研究,就越容易出錯,因為這是在法律涵義之外的研究,雖然說什么似乎都有道理。
但是實際上,真正的法律研究是離不開法律涵義的討論的。
三、法律究竟要做什么
法律的運用不等用的對真理的判定。
這之間存在著各種討論規則與案件的關系,這個過程中,要遵守規范和技術,同時也要對法律的各種方法進行綜合適用。
司法的過程不是規范與技術的直接運用。
除了法律的規范和程序,其中還參雜著個人的能力和智慧,雖然社會上出現有失公平的判斷,但是良心的不安也會使人的心靈受挫。
規范的使用不是完全按照參照標準來實行的,因為如果二者有了依賴關系,那將是不可能事,如果遵循一種不能跟別人說出的標準,那么就沒有方法使其從正確的中區別出來。
對于法律的適用者來說,只要對任意的限制,判斷出其不具有真理性,那么就不會有那些哲學家所說的最終標準。
法律方法的核心是法律解釋學,解釋學在一定程度上可以避免誤解的出現,也學這樣對法律解釋學定義不太符合,那是因為有關誤解的定義其實就是假定了正確答案的存在。
許多法律人對法制的解釋并不是很符合要求,但是這在法治論看來是不能允許的。
人們可以根據行為的意義來對待社會實踐,因為在法哲學中,之所以涉及到誤解的概念和法律解釋學的一般特征相符合,是因為法律解釋學者認為,獨斷性是法律解釋最主要的特征。
獨斷性要求法官等法律人所作出的解釋必須是法律的已有意義,只是解釋者自己的意志是不可以的。
也是因為這樣的原因才會使法治得到實現。
從整體上講,法律解釋學是為法治服務的。
在法哲學中,這一傳統的重要意義在于它在法律解釋方面,這使這些理論應用的很自然,甚至還有令人出乎意料的是,在法的本質上對近期學者的影響。
參考文獻:
[1]舒國瀅.法學方法論問題研究.北京:中國政法大學出版社.2007.
[2]陳興良.刑法方法論研究.北京:清華大學出版社.2006.
[3]張掌然.問題的哲學研究.北京:人民出版社.2005.
[4]保羅・法伊爾阿本德著.周昌忠譯.反對方法―――無政府主義知識論綱要.上海:上海譯文出版社.2007.
[5]戚淵,鄭永流,舒國瀅,朱慶育.法律論證與法學方法.濟南:山東人民出版社.2005.
[6]拉倫茨.法學方法論,陳愛娥譯.北京:商務印書館.2003.
[7]戴維・M・沃克著.李雙元等譯.牛津法律大辭典.北京:法律出版社.2003.
[8]胡玉鴻.方法、技術與法學方法論.法學論壇.2005(1).
教育法律法規研究意義論文【2】
[論文關鍵詞]教育民事關系教育行政關系法律適用
[論文摘要]本文通過解析教育領域內的社會關系的性質，并對相關的問題進行反思，對教育法律法規的地位和適用問題進行了研究，認為教育關系總的可以分為教育民事關系和教育行政關系，現實中出現的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現行的法律框架內找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領域內的角色轉化有密不可分的關系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規定：“教育是社會主義現代化建設的基礎，國家保障教育事業優先發展。”教育是經濟發展，社會進步的基石和先導，是塑造未來的事業，所以教育領域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現已有大量的調整教育活動的法律法規出臺，而且關于教育的立法活動還在不斷進行。
但是現實情況是近年來涉及教育權，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權、殘疾兒童的入學權、教師的懲戒權等等問題的案件不斷出現，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。
有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權案最終按侵犯姓名權進行判決;有的援引了行政法的法律規定;有的是作為民事關系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。
究其原因是當前社會處于迅速發展和劇烈變革中，政治、經濟、文化各個領域對教育領域不斷滲透，教育主體多元，教育關系錯綜復雜，來自于社會的各種矛盾與教育領域內部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現，不單是在于在立法上制定了多少倡導和維護教育法律關系和教育秩序的教育法律、法規，關鍵在于使這些教育法律關系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現。
教育法律適用過程是實現教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準確、及時、正確地實現教育法律法規的適用，實現教育領域的法治的要求已經非常緊迫，這種要求已經深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀60年代，日本法學界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規學”和“教育制度獨立自法說。”這一理論啟發了我國教育法學研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發了1993年至今仍未衰退的學術爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關系作為調整對象，有特有的法律關系主體和法律基本原則并有相應的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構成部門法的條件。
因為“教育法體現了國家對教育的干預和管理，或者統稱為國家調控教育的原則，這種調控在我國在大多數情況下都是通過行政行為實現的，因此，教育法就其基本性質而言，可以界說為調整教育行政關系的法規的總稱。”
(三)相對獨立說
認為教育法應脫離行政法，與文化法、科學技術法、體育法、文物保護法、衛生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。
從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學法、版權法、專利法、發明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發展說
認為目前教育法的調整對象仍以行政法律關系為主，調整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調節著具有縱向隸屬特征的行政法律關系和具有橫向平等性質的教育民事法律關系。
隨著教育法的繼續深入發展，調整對象、調整方法的繼續完善、教育法應當獨立。
由于教育社會關系與其他社會關系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎。
以上的不同學說是在不同的基礎上，從不同的角度上提出的。
筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關系的性質，從而使教育法律法規得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關系的性質，只有這樣，才能從理論和現實上解決問題。
三、解析教育領域內的社會關系
“教育關系”屬于行政關系，民事關系，還是其他性質的社會關系呢?調整這些關系的教育法律法規的性質如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關的社會關系進行科學地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。
這是教育法學研究的一個基本問題，它不僅與教育法學的研究對象、教育法的分類、體系構成等直接相關，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學校作為法人組織(有的學者認為高等學校具有法人地位，中小學不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發生著聯系，形成了不同的社會關系，下面對一些主要社會關系進行解析。
(一)我國教育與政府的關系
在我國政府《教育法》第十四條明確規定：“國務院和地方各級人民政府根據分級管理、分工負責的原則，領導和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務院領導下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學校進行行政管理、行政干預和施加行政影響，學校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關系。
隨著大量社會力量介入教育領域，大量的私立學校紛紛建立，而私立學校的辦學自主權的來源不是國家權力，而是民事權利，權利的特點是“法不禁止便自由。”但是這種權利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現不同的目的，因此決定了這部分領域而不能完全交給市場，完全按照市場規律運作，如果出現“市場失靈”，將帶來極大的影響
因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調控，對民間辦學權利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學條例》的頒行，一定程度上實現了政府的有限調控，在這個范圍內形成的就是行政關系，在此范圍之外形成的社會關系，應該定位為民事關系。
但是，政府在對學校的管理中關于學校的自主辦學權的內容必須要研究，因為隨著經濟的不斷發展，教育的民主化的不斷演進，學校需要更多的辦學自主權，實現政府的角色定位和權力的分化是必然的要求。
(二)學校與學生、教師的關系
教育法律法規的功能簡言之就是能夠實現“依法管理”和“依法維權”。
《教育法》第28條規定，學校及其他教育機構行使以下權力：“……2.招收學生或其他受教育者;3.對教育者進行學籍管理、實施獎勵或處分;4.對受教育者頒發相應的學業證書;5.對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”所以，從教育法的規定可以看出，學校是經《教育法》授權，行使國家權力，學校在行使這些權力時，與學生和教師之間形成的是行政關系，學校是行政主體，學生和教師是行政相對人。
作為學生，在校期間要接受學校的管理，雖然在學理上有從不同角度形成的不同的認識，如公法上的特別權力關系論，教育法上的教育契約關系等等。
但是學校出于教育目的，在法律規定的范疇內設立校規，對學生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務教育階段，在總體上應該被認為是行政行為;而涉及到學生在校內所使用的硬件設備，包括教學設施、伙食、住宿等完全可以根據合同進行約定，如果發生糾紛，作為民事案件就可以解決。
但是私立學校還是有其特殊性，學生入校時需要和學生的監護人簽定相關的合同，不僅對學校的教學設施和服務標準進行約定，同時對管理的內容也進行約定，所以體現出了特殊性，公權力和私權利發生了一定的交叉，如果出現了糾紛，根據法學理論，我國一般是公權優先，可以按照行政關系界定，但大部分關系是作為民事關系界定的。
隨著社會力量辦學規模的逐步壯大，對這部分領域進一步研究并作出相關規定是非常迫切的。
在學校內部，學校和教師之間的關系是一種由權責分配和學校工作的特陛所決定的管理關系。
《教師法》、《高等教育法》等都規定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務制度密切相關，而高等學校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認定，代替履行教育行政部門的職責;在教師職務評審中，高等學校作為法律、法規的授權組織，具有行政主體資格。
因此，無論是在教師資格認證還是教師職務評審過程中，高等學校和教師之間形成教育行政關系，中小學教師也面臨這個問題，所以學校和教師之間形成了微妙的關系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關系;而作為聘任人，學校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關系。
在這雙重身份下，學校很難主動放棄行政職權;而且長期以來，教師和學校形成的復雜的人身依附關系、如人事關系、住房、子女就學等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。
所以公辦學校和教師的關系主要還是行政關系，是內部行政關系。
但在私立學校和教師的關系是合同關系。
(三)學校與社會其他組織的關系
學校作為一種社會組織，與它所處的內外環境構成了一系列的社會關系。
學校和企業單位、集體經濟組織、團體、個人之間，既有互相協作、又存在著復雜的財產所有和流轉關系。
在這些關系中，學校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。
最突出地反映在所有權關系、鄰里權關系和合同關系上。
這些都是明確的民事關系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規定進行活動，不過由于我國還大量存在機關辦學的情況，所以學校在產權的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學校合并的過程中，出現了大量政府機關的財產權和學校的財產權無法區分，無法實現產權明晰。
所以，進一步明確學校的獨立法人地位、實現政府的角色轉化和權力分化是非常迫切的事情。
四、結論
綜前所述，教育法律關系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關系，一般稱教育行政法律關系;另一類是橫向性的法律關系，一般稱民事法律關系，那么根據法律關系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認為，不應當把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應當包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。
由相關的教育法律法規調整的社會關系的性質和調整方法不具有獨特性，在現行的法律框架內就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現法律部門間的交叉，給立法和執法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。
而隨著教育領域的不斷發展，我們面臨的問題不是創新法律部門，而是實現公權利和私權利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學者和參與學習者在教育活動中的權利義務，并提供權利的有效救濟途徑和權力的恰當的實施方式。
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質認定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現實問題而提出的相對有可行性的方案。
如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質是不是行政法，如果是，學校當然是行政被授權主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險。
(二)政府在教育領域中的定位需要進一步確認
作為行政管理者必須和辦學者、出資者的身份有一定的區別，尤其是高等教育建設中，減少直接以行政手段干預學校工作，而可以采取規劃、審批新建高等學校、制定標準、評估和監督等手段對學校建設進行調控。
從未來發展來看，教育領域的法治化發展和政府職能的轉變有密切的聯系。
(三)確認學校的法人地位，保護學校的法權利
雖然對學校的法律地位有種種不同的看法，但是學校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規定上看都是不容質疑的，但是現實中學校的財產權、人格權受侵犯的現象依然存在，尤其是行政辦學的情況下，行政權力和學校的法人權利間的沖突是經常存在的。
(四)繼續深化教師資格認定及相關職稱等認定的社會化
因為教師作為專業技術工作者在管理上應當體現更多的自由，使教師和學校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質，使之能具有更大的創造性。
(五)正確看待法律的功能
法律的價值與功能不是無限的，雖說法律是社會關系、社會矛盾的調節器，但也不可能做到所有的社會問題都能用法來調節，尤其是教育領域，除了在體制上需要法律法規的明確規制之外，在學校和學生、學生和教師、學校和教師之間道德力量、倫理基礎往往起著非常重要的作用。
所以在調整教育領域的法律法規萬能論是謬誤的，不符合教育規律的。
【法律涵義與法律概念研究論文】相關文章：
法律涵義與法律概念的探究09-30
法律主體研究論文10-09
試析弗里德曼的“法律文化”概念研究10-06
法律監督內部關系的概念論文10-09
法律英語翻譯研究論文10-12
法律方法的法律解釋論文10-09
法律論文的研究方法有哪些09-30
我國診所式法律教育研究論文10-08
淺談鄉村社會的法律選擇研究論文10-08