行政訴訟中被告不提出答辯狀的
下面是小編整理的關于行政訴訟中被告不提出答辯狀的范文，歡迎閱讀。
行政訴訟中被告不提出答辯狀的【1】
答辯人：中山市建設局，地址：中山市中山四路1號，法定代表人：?，職務：局長
被答辯人：?，男，?年?月?日出生，住?
被答辯人因要求答辯人對中山市華創置業有限公司(下稱華創置業公司)處以行政罰款而提起行政訴訟一案，提出答辯意見如下：
一、 本案不屬于行政訴訟的受案范圍，被答辯人的起訴應予駁回
我國《行政訴訟法》第十一條規定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：(一)對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的;(二)對限制人生自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的;(三)認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的;(四)認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的;(五)申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的;(六)認為行政機關沒有依法發給撫恤金的(七)認為行政機關違法要求履行義務的;(八)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。”很顯然，答辯人未對華創公司處以罰款不屬于上訴受案范圍內的任何一種情形。
最高人民法院《關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》(下稱“行政訴訟司法解釋”)第一條又規定：“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：……(六)對公民、法人或者其他組織權力義務不產生實際影響的行為。”答辯人是否對華創置業公司處以罰款并不會對被答辯人的權利義務產生實際影響。
根據被答辯人在訴狀中所列舉的事實，如果華創公司自工程竣工驗收合格之日超過15日未辦理竣工驗收備案屬實，根據建設部《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案管理暫行辦法》的規定，答辯人有權責令華創公司限期改正，并處以罰款。
而被答辯人僅起訴要求答辯人對華創公司處以罰款，并未要求責令華創公司限期改正。
可見，在被答辯人看來，限期改正(即及時辦理竣工驗收備案)并不重要，被答辯人目的只是要求對華創公司處以罰款。
那么，既然被答辯人都不希望華創公司及時辦理竣工驗收備案，對華創公司的罰款處罰又怎樣會影響被答辯人的權利義務呢?根據上述理由和“行政訴狀司法解釋”第三十二條第二款的規定，應駁回被答辯人的起訴。
二、答辯人在本案之前并沒有得到華創公司違法行為的線索或證據
行政機關由于各種局限，不可能對自己管轄范圍內的所有違法行為在第一時間發現、取得證據并立即實施處罰。
就好比道路交通管理屬公安交警的職責，但即使在攝像頭遍布城區的今天，公安交警也不可能對城區的每一宗交通違法行為立即發現，并立即處罰。
本案如果華創公司的違法行為屬實，答辯人也是在被答辯人起訴以后才得到知線索，而一件行政處罰要具體做出并得到實施，并不是被答辯人所要求的那么簡單，時間上也不是被答辯人想象的那么簡短。
某人發現有人違反交通規則(比如闖紅燈)，因沒看到交警對違章者罰款，就立即以交警行政不作為為由起訴交警，如果其訴狀請求的荒謬能得到合議庭的理解的話，那么本案答辯人的“委屈”道理完全相同。
被答辯人聲稱其多次致電答辯人，要求敦促華創公司限期完成相關項目的竣工驗收備案，但其并無相應證據證實，而答辯人也確實沒有得到華創公司違法行為的線索和證據。
更加沒有明確不對違法行為進行處罰。
被答辯人不是先向答辯人書面舉報并提供初步證據，而是直接向人民法院提起訴訟，程序上顯然不妥。
綜上所述，因被辨認并不要求華創公司限期辦理竣工驗收備案，是否對華創公司處以罰款并不影響被答辯人的權利義務，被答辯人的起訴應被駁回。
而行政相對人的違法行為只有在行政機關已明知且明確不予依法處罰的情況下，受影響的公民、法人或其他組織才能要求行政機關對違法的相關人實施處罰。
被答辯人并無證據證明答辯人在明知華創公司違法的情況下明確不處罰華創公司，其訴訟請求應予駁回。
此致
中山市第一人民院
答辯人：中山市建設局
二XXX年九月十五日
行政訴訟中被告不提出答辯狀的【2】
答辯人：XXX交通運輸管理所
法定代表人：XXX，系所長
原告訴答辯人要求出具注銷決定書行政不作為一案，答辯人依法應訴，現答辯如下：
答辯人認為，原告所訴既無法律依據，也無事實基礎，違背法律規定，應依法駁回。
1、原告以行政不作為要求答辯人出具注銷決定書的訴訟請求沒有法律依據，答辯人沒有出具注銷決定書的義務。
《寧夏回族自治區道路運輸管理條例》第九條規定，道路運輸經營者合并、分立以及變更經營范圍或歇業，應當報原審批機關批準，并按照規定到工商行政、稅務部門辦理變更或注銷登記手續。
《寧夏回族自治區道路旅客運輸管理辦法》(1999年自治區人民政府10號令)第九條第二款規定：道路客運經營者歇業或停業的應當提前15日向原審批機構提出申請，經批準后，交回營運證牌和經營票據，辦理歇業和停業手續。
因此，注銷是以當事人的申請為前提的，但原告自2000年至今從未向答辯人申請辦理過歇業手續，答辯人無辦理注銷事項的行政義務。
行政不作為是以具有行政作為義務為前提的，答辯人依法對原告無行政作為的義務。
因此，其要求答辯人出具注銷決定書無法律依據，應依法駁回。
2、原告要求答辯人出具注銷決定書沒有事實基礎，違背法律規定。
2000年經本人申請，答辯人批準，原告從事出租客運經營，但從2002年至今已連續5年，原告經營的寧XXX出租車從未參加過每年一度的營運車輛年度審驗，也從未報請過延期審驗，運營許可證照已過期為無效作廢的證照，依法不在具有出租客運經營許可權。
交通部關于《道路運政管理工作規范》(公路發(1997)516號)規定：道路運輸證未按道路運政管理機構的規定年審，或三年一次換發的，均視為無效道路運輸證;審驗期過后未予審驗和審驗不合格者，不準參加營業性道路運輸。
交通部關于啟用《中華人民共和國道路運輸證》的通知(交政法發(1992)357號)第五條規定：“《道路運輸證》的年審，按原公路運輸營運證年審的辦法進行。
每年七月三十一為年度審驗終止日。
審驗終止前，上年的年審驗章有效，年審終止后，除持有車籍所在地縣以上道路運輸管理機關出具的延期審驗證明外，無當年審驗章的《道路運輸證》按無效證件處理。
非營業性車輛《道路運輸證》年審問題另定。
交通部關于《中華人民共和國道路運輸證》管理使用若干問題的通知(交政法發(1992)825號)第九條規定：“營業性汽車的《道路運輸證》，每年審驗一次。
每年七月三十一日前為審驗終止期，審驗終止期前，上年度審驗章有效。
營運車輛因故不能在年審終止期前審驗的，應由運政管理機關出具延期審驗的書面證明，否則按未年審的《道路運輸證》處理。
《寧夏回族自治區道路運輸車輛技術檔案管理辦法》〔寧運管字(1998)065號〕第十五條規定：“每年《道路運輸證》審驗結束后，應對車輛技術檔案進行一次清點，對當年未審驗車輛的技術檔案應另外分類存放，運管處應組織各運管所對未參加年審的車輛進行一次調查，摸清車輛走向。
對連續三年不參加審驗車輛的技術檔案，作登記造冊備查后，可按報廢車死欄清理銷毀。
同時通知車籍所在縣(市)交通運輸管理所，注銷《道路運輸證》臺帳。”2001年8月交通部下發的《關于啟用新版道路運輸經營許可證和道路運輸證的通知》(交公路發〔2001〕439號)中規定，從2001年10月1日起啟用新版《道路運輸經營許可證》、《道路運輸證》，同時為平穩過渡和減少浪費，舊證延長使用到2002年7月31日，2002年8月1日起舊證廢止。
新版《道路運輸經營許可證》的修改說明及管理和使用規定中規定，《道路運輸經營許可證》的有效期限，一般為三年。
《行政許可法》第52條規定：“被許可人需要延續依法取得的行政許可的有效期限，應當在該行政許可有效期屆滿30日前向做出行政許可決定的行政機關提出申請。
但是法律、條例、規章另有規定的依照其規定。
“自治區交通廳關于《寧夏道路運輸管理工作規范》(寧運管字(2005)101號)中規定，客運經營者在取得全部經營許可證件后超過180日不投入運營或者運營后連續180日以上停運的，視為自動終止經營，由原許可的道路運輸管理機構收回相應的許可證件及客運標志牌。
原告自2002年至今已連續5年未按上述規定參加運營車輛年度審驗，也未報請延期審驗，也未申請延續經營期限，自動放棄了經營許可。
對此，答辯人沒有強制原告參加年度審驗，申請延期審驗，延續經營期限的權利和義務，答辯人也拘束不了原告。
導致原告喪失客運出租經營許可的責任在于原告本人。
因此，其以行政不作為為由，要求答辯人出具注銷決定書是沒有事實基礎，也是違背客運管理相關規定的，對此，答辯人沒有出具的義務。
綜上，答辯人認為，答辯人不存在行政不作為的行為。
原告的訴訟請求與法無據，與事不符，應依法駁回。
此 致
XXX人民法院
答辯人：XXX運管所
XXX年XX月XX日
【相關閱讀】
行政不作為答辯狀
一、原告對啟動行政程序，引起行政法律后果承擔舉證責任。
行政不作為是指應當由原告申請行政機關作為或應當由行政機關依職權主動作為而行政機關不作為的行為，即行政主體不履行某種法定職責。
原告作為行政相對人在行政訴訟中應承擔一定范圍的舉證責任，證明自己提出“申請”的事實，被告存在不依法履行法定職責或消極的行政行為，還應當提供證明自己的行為合法的事實依據和法律依據。
行政訴訟法第二條規定：“公民、法人或者其它組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
“認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的”、“申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的”、“認為行政機關沒有依法發給撫恤金的”，上述幾種情況都是表現行政機關“不予履行”或“逾期不作答復”，是行政可訴行為。
最高人民法院《關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱若干問題解釋)第二十七條第(二)項規定：“在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實”，該條款明確規定了原告在起訴被告不作為案件中，原告應履行一定的證明責任，在提起訴訟時證明起訴符合法定條件、證明其提出申請的事實，提供其起訴是在向行政機關提交申請或提出請求兩個月后提起訴訟的證明材料。
對于行政主體只有在相對而言人申請的條件下才能做出的行政行為，如行政相對人申請行政機關頒發許可證和執照，這是依照法律規定行使正當權利的合法行為，行政機關應當根據申請，按照法定程序給予答復，如果拒絕頒發或者拒不答復，都屬于行政不作為。
行政相對人提起行政訴訟，應當向人民法院提供自己啟動行政程序為的前提條件。
為充分保護行政相對人的合法權益，法律規定了除外條款，《關于行政訴訟證據若干問題的規定》(以下簡稱行政證據規定)第四條第二款規定：“在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經提出申請的證據材料。
但在下列情形的除外：(一)被告應當依職權主動履行法定職責的;(二)原告因被告受理申請的登記制度不完善等正當事由不能提供相關材料并能夠合理說明的”
二、被告在行政管理中的地位決定其應承擔舉證責任。
在行政管理活動中，行政機關處于管理者的地位，而行政相對人卻始終處于被管理地位，行政機關所作的具體行政為完全是按照自己的意志做出的，無需經行政相對人的同意。
基于行政機關的特殊地位，法律規定了在行政訴訟中被告負有舉證責任，這是“誰主張、誰舉證”的舉證規則在行政訴訟中的充分體現。
《行政訴訟法》第三十二條規定：“被告對做出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供做出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。
”這是我國行政訴訟被告負舉證責任的法律規定，行政訴訟的舉證責任，是指被告行政機關依法負擔對其所作的具體行政行為的證明責任，被告沒有按照法律規定履行舉證責任將引起敗訴的法律后果。
被告做出具體行政行為是行使國家權力的結果，其行為必須以事實為根據、以法律為準繩，先取證后裁決的行政程序規則，決定了被告在做出具體行政行為之前應當取得充分的事實依據和法律依據，做出具體行政行為時公正、合法，保證所用證據符合法定證明標準，否則必然是違反法定行政程序，其所作具體行政行為將被依法撤銷。
同時由于作為被告的行政機關始終處于主動地位，具有主動執法的權力，而原告所處的被動地位也決定了原告對被訴具體行政行為無法承擔舉證責任，因此我因法律把定舉證責任分擔給了被告行政機關。
三、行政不作為的特殊性被告對不作為的事實和理由承擔舉證責任。
行政機關的作為行為是行政行為，而他的不作為行為同樣是一種行政行為，是特殊種類的具體行政行為。
在行政不作為行政訴訟中，如果把舉證責任全部落在原告身上，就可能是被告確實違反了法定職責，這就對被告不履行法定職責的行為未經司法審查先下了違法的定義，原告對被告行政機關違反法定職責需進行舉證。
然而，原告對于行政主體的法定職責及其規定并非都有所了解，要求其承擔全部舉證責任有為其難，這也不符合法律關于行政訴訟對被告具體行政行為合法性審查，被告負舉證責任的規定。
因此，在行政不作為訴訟中，已啟動行政責任范圍是有限的，即原告只應當證明其“提出申請”，已啟動行政程序，及被告“不受理”、“逾期不予答復”等事實。
被告為什么“不受理”、“逾期不予答復”，沒有履行應盡的法定職責，這種不作為是否合法的事實依據和法律依據，則應由被告對其不作為是否符合法律規定承擔舉證責任。
人有認為在經行政相對人申請不作為行政訴訟中，人民法院主要是審查原告提出申請是否符合法定條件只有原告才能提出申請是否合法的證據。
筆者認為，人民法院在審查行政不作為案件時，應當將被告不作為是否合法作為審查重點，只要原告證明提出過申請的事實，舉證責任即發生轉移，對被告不作為是否合法的舉證責任，則由被告承擔。
如原告向工商行政管理部門申請頒發營業執照，原告只要向人民法院舉證證明已向工商行政管理部門提出過辦照申請，被告在法定期限內未予受理或逾期不予答復等事實，則被告應舉證證明原告的申請不符合法定條件，原告未履地申請義務，是否具有該法定職責， 及無法履行的客觀因素等。
四、審判實踐中常見的行政不作為案件的舉證責任。
行政不作為案件，不僅指應當由原告申請行政機關作為而行政機關不作為的行政案件，而且還有由行政機關依職權主動作為而行政機關不作為的行政案件。
依申請的行政行為是以行政相對人的申請為前提，通常表現為行政相對人以法定的形式和程序向行政機關提出申請，行政機關在法定的期限內，按照法定的行政審批方式、方法做出是否準許的決定，如行政許可行為、行政確認行為、行政裁決行為等，行政相對人認為行政機關沒有履行法定職責，提起行政訴訟，就應當承擔證明自己提出申請的事實、申請行為合法、行政機關具有相應的法定職責、行政機關不有在法定期限內予以答復、符合 起訴條件舉證責任。
被告應承擔證明原告申請不合法、不符合法定條件和程序、原告未履行申請義務、是否具有該法定職責、無法履行存在客觀因素等舉證責任。
如對正在受到不法分割的公民申請行政機關予以保護，而行政機關不履行法定職責的，原告提起行政訴訟時應就下列事項舉證：一是向行政機關提出了申請;二是人身權、財產權已受侵害，或正遭受侵害;三是接受申請的行政機關具有相應的法定職責。
對于被告應依職權主動作為而不作為的，原告起訴時不需要證明提出申請的事實，應由被告承擔對不作為的事實、客觀因素、依據舉證責任。
實踐中還有因行政不作為引發的行政賠償訴訟，《若干問題解釋》第二十七條第(三)規定：“在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行政侵害而造成損失的事實”，《行政證據規定》第五條明確規定：“在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。”基于上述規定，無論原告單獨提起行政賠償訴訟，還是一并提起行政賠償訴訟，原告都要對因受被訴行為侵害而遭受損失的事實承擔舉證責任。
因行政賠償以確認行政行為違法為前提，所以被告可提供證明行政行為合法、不予賠償或減少賠償數額等方面的證據。
五、舉證期限及法律后果
舉證期限是指負有舉證責任的當事人，應當在法律規定和法院指定的期限內向法院提供證明其主張的相應的證據材料，逾期不提供證據材料的，法院則不予采納。
《若干問題解釋》第二十六條第二款規定：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內提交答辯狀，并提供做出具體行政行為時的證據、依據;被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認為該具體行政行為沒有證據、依據”這一規定明確了被告不舉證或者超過舉證期限舉證的不利法律后果為被訴具體行政行為沒有證據、依據。
在行政不作為行政案件中，筆者認為被告對應負的舉證責任適用此舉證期限的規定，不舉證或逾期舉證視為其主張沒有證據、依據，法律不予支持。
《行政證據規定》第七條第一款規定：“原告或者第三人應當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據之日提供證據。
因正當事由申請延期提供證據的，經人民法院準許，可以在法庭調查中提供，逾期提供證據的，視為放棄舉證權利。”原告不能如期提供證據的，應認定起訴被告不作為理由不能成立，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求。
我國行政訴訟法有關舉證責任的規定，局限于行政機關的作為行為，而對不作為行為的舉證責任法律沒有明確規定，以上觀點是筆者對行政不作為案件舉證責任分配的理解，有待商榷。
【行政訴訟中被告不提出答辯狀的】相關文章：
行政訴訟被告答辯狀范文05-19
被告離婚答辯狀10-09
被告民事答辯狀12-08
被告答辯狀格式范文11-16
被告離婚答辯狀通用12-02
被告應訴答辯狀范文11-26
被告同意離婚的答辯狀10-07
【熱門】被告答辯狀20篇08-04
被告民事訴訟答辯狀09-05
標準關于被告答辯狀范本06-26