行政撤銷答辯狀
行政撤銷答辯狀是什么?應(yīng)該怎么寫?下面是小編帶來的行政撤銷答辯狀，歡迎閱讀!
行政撤銷答辯狀【1】什么是行政撤銷
根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定和最高人民法院的《若干問題的解釋》，行政訴訟中的判決形式有多種，其中之一是撤銷判決。
撤銷判決是指撤銷或部分撤銷并責(zé)令重新作出具體行政行為，是法院在查清全部案件事實的基礎(chǔ)上確認行政機關(guān)的具體行政行為部分或全部違法，從而部分或全部撤銷并且責(zé)令行政機關(guān)重新作出具體行政行為的判決。
撤銷判決是人民法院對行政機關(guān)具體行政行為合法性的全部或部分否定。
根據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項的規(guī)定，撤銷或部分撤銷具體行政行為應(yīng)當符合下列法定條件：
1、主要證據(jù)不足;
2、適用法律、法規(guī)錯誤;
3、違反法定程序;
4、超越職權(quán);
5、職權(quán)濫用。
行政撤銷答辯狀【2】
答辯人：趙某某，女，漢族，某年某月某日出生
因原告于某一、于某二訴某市住房保障和房產(chǎn)管理局關(guān)于土地登記糾紛一案，作為本案第三人趙某某的代理人，現(xiàn)發(fā)表答辯意見如下：
一、本案原告提起行政訴訟已超過起訴期限，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第39條規(guī)定“公民、法人或者其他組織直接向人民法院起訴的，應(yīng)當在知道作出行政行為之日起三個月提出。
”涉案的房產(chǎn)系 2006年6月1日進行的行政登記，如原告認為該具體行政行為不妥，則應(yīng)在3個月內(nèi)提起行政訴訟。
而原告系在2014年6月14日才提起行政訴訟，顯然已超過了起訴期限。
二、本案被告主體不適格，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告只是負責(zé)接受房產(chǎn)登記申請的機關(guān)，決定頒發(fā)房產(chǎn)所有權(quán)證書的機關(guān)是負責(zé)登記的房產(chǎn)登記的管理部門的同級政府。
所以，被告只是涉案房產(chǎn)所有權(quán)證書的受理機關(guān)，而不是有權(quán)做出準予房產(chǎn)登記的批準機關(guān)，原告起訴的被告主體不適格。
三、原告請求“撤銷被告頒發(fā)給第三人的乳農(nóng)白字第000000號房產(chǎn)所有權(quán)證”沒有事實根據(jù)。
1、原告訴稱“原告偶然得知自己出資購買房屋登記在本案第三人母親趙某某名下”與事實不符。
涉案房產(chǎn)所有權(quán)自2006年6月1登記在第三人名下后，房產(chǎn)證一直由原告于某二保管至今，不存在原告聲稱的“偶然得知”的情形。
原告的陳述與事實不符，而且也說明其請求沒有事實根據(jù)。
2、本案的基本事實是：因答辯人為兩個兒子置辦房產(chǎn)結(jié)婚，答辯人的兩個兒子于某一、于某兒為答辯人購買房產(chǎn)養(yǎng)老，為答辯人所有，并通過行政部門以合法的方式辦理到了答辯人名下。
答辯人辛辛苦苦將兩原告拉扯長大，并已成家立業(yè)，兩原告為答辯人買房養(yǎng)老理所應(yīng)當。
綜上所述，行政機關(guān)為答辯人頒發(fā)房產(chǎn)證的行為事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，懇請貴院采納答辯人的意見，依法駁回原告的無理訴訟請求。
此 致
乳山市人民法院
答辯人：趙某某
代理人：
2014年7月18日
行政撤銷答辯狀【3】
答辯人;th市住房保障局
法定代表人;xxj、局長
被答辯人;xjy
答辯人對xjy行政上訴一案答辯如下;
一、一審法院認定事實清楚、正確
(一)答辯人的具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿
1、上訴人隱瞞真實情況，提交虛假材料，非法獲取房屋登記的事實清楚
上訴人在房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記時提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實，已經(jīng)由表上的公章、表中內(nèi)容及出表部門予以確認，該事實經(jīng)過th市人民檢察院刑事偵察確認，即上訴人隱瞞真實情況，提交虛假材料，非法獲取房屋登記的事實清楚，應(yīng)該承擔(dān)該登記行為的錯誤后果。
詳情在答辯狀第四條闡述。
2、答辯人在上訴人初始產(chǎn)權(quán)登記時，確實經(jīng)過的初審及復(fù)核、頒證等程序，但答辯人是在不能辨認《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中內(nèi)容真?zhèn)魏凸抡鎮(zhèn)吻闆r下實施的行政登記行為，該行政登記行為是在被欺騙的情況下進行的，不具有法律效力，因此，答辯人有權(quán)撤銷這一錯誤行政登記行為。
“依法行政，違法必究”是行政執(zhí)法機關(guān)必須遵循的原則。
3、本案沒有超過法律規(guī)定的追究時效
上訴人主張，依照《行政處罰法》第二十九“違法行為在二年內(nèi)沒有被發(fā)現(xiàn)，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定和的除外。”
上訴人的行政登記行為確實發(fā)生在2002年，但其違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)。
(1)、xjy的申報不實行為，由th市人民檢察院于2012年通過對張野平和吳春艷涉嫌職務(wù)犯罪的刑事偵察中確認。
xjy申報不實的事實已經(jīng)由刑事案件當事人予以確認，并得到產(chǎn)權(quán)登記檔案資料的印證。
即從檢察院確認xjy違法事實之日到答辯人撤銷xjy的商用房屋所有權(quán)證的時間沒有超過二年。
(2)、xjy的四個房屋所有權(quán)登記業(yè)務(wù)雖然已經(jīng)完成，但其申報的四個產(chǎn)權(quán)的建筑工程，沒有被實際驗收的違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，即行政審查并沒有結(jié)束。
xjy2002年申報產(chǎn)權(quán)登記時提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》用以證明，申報產(chǎn)權(quán)登記的工程已經(jīng)竣工驗收，應(yīng)當辦理產(chǎn)權(quán)登記。
但檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)并確認，th市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站早在1997年已經(jīng)檢查確認《白天鵝大酒店》建設(shè)工程不合格、與備案工程不符，在下達停工通知后，始終沒有頒發(fā)復(fù)工通知。
在質(zhì)監(jiān)站未批準復(fù)工之前，《白天鵝大酒店》屬于在建工程，也屬于不可進行產(chǎn)權(quán)登記的房屋。
由于xjy提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實，用以辦理商用房產(chǎn)權(quán)登記的工程屬于未驗收工程，其未驗收情形一直處于持續(xù)狀態(tài)，因此應(yīng)該撤銷xjy申報不實的產(chǎn)權(quán)登記，將《白天鵝大酒店》恢復(fù)為在建工程。
(3)、xjy自2005年起利用申報不實的產(chǎn)權(quán)登記，對th市城市規(guī)劃建設(shè)提出超標準補償?shù)姆ㄍ庖蟮男袨橐惨恢碧幱诔掷m(xù)狀態(tài)。
所以，答辯人2002年為解建登記的產(chǎn)權(quán)，屬于持續(xù)違法登記情況。
答辯人撤銷xjy商用房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記，符合法律規(guī)定的時效。
(4)上訴人主張《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中的公章是th市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站自己加蓋的，但th市人民檢察院偵察確認，該公司1994年已經(jīng)被公安機關(guān)收繳作廢，上訴人提供的《評定表》是公章收繳作廢后填寫的，因此，上訴人在無法證明《評定表》的真實性的情況下，應(yīng)該由自己承擔(dān)提供的憑證不實的法律后果。
(5)答辯人一審提供的證據(jù)對本案的事實具有關(guān)聯(lián)性、真實性、合法性，上訴人在一審期間對上述證據(jù)無法推翻和反證，因此，原審采信上述證據(jù)是正確的。
(二)一審判決確認答辯人“嚴格履行了法定程序”是正確的。
1、答辯人在決定撤銷上訴人的產(chǎn)權(quán)證時，依照《行政處罰》第四十二條規(guī)定，通知上訴人是否要求聽證。
上訴人是在明確要求聽證的情況下，答辯人才依法組織了聽證會。
聽證會對上訴人的訴求進行審查，并充分聽取上訴人的意見，恰恰是對上訴人合法權(quán)益的保護。
答辯人對上訴人的四個產(chǎn)權(quán)證的撤銷，是依據(jù)《房屋登記辦法》的法律規(guī)定作出的。
召開聽證會審查擬處理的行政事務(wù)，不違反法律規(guī)定。
2、上訴人主張答辯人撤銷其四個房屋所有權(quán)證，沒有制作《行政處罰決定》系程序違法，是對法律規(guī)定的錯誤理解。
撤銷上訴人的四個房屋所有權(quán)證的決定，本身就是一種行政處罰手段，至于答辯人的行政處罰法律文書使用什么名稱，法律并沒有統(tǒng)一規(guī)定，上訴人使用的是《關(guān)于撤銷解建產(chǎn)權(quán)登記的決定》法律文書，并不違反法律規(guī)定。
因此，上訴人的上訴意見不成立。
3、上訴人主張答辯人具體行政行為適用法律錯誤，是對法律知識不了解造成的，一審認定答辯人適用法律正確符合事實。
答辯人撤消xjy的吉房權(quán)通字第s019573、s019574、s019575、s019576號房屋所有權(quán)登記符合法律規(guī)定。
《房屋登記辦法》第八十一條規(guī)定“司法機關(guān)、行政機關(guān)、仲裁委員會發(fā)生法律效力的文件證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機關(guān)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢，但房屋權(quán)利為他人善意取得的除外。”
《房屋登記辦法》雖然是2008年7月1日起施行的新法，但th市人民檢察院2012年已經(jīng)確認xjy在申報白天鵝大酒店商用房產(chǎn)權(quán)登記時，所提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實。
答辯人依據(jù)檢察機關(guān)的建議對xjy的商用房產(chǎn)登記行政行為進行審查時，原《城市房屋權(quán)屬登記辦法》已經(jīng)廢止，所以，行政決定應(yīng)該執(zhí)行《房屋登記辦法》的規(guī)定，答辯人依據(jù)該法第八十一條規(guī)定撤銷xjy的四個商用房屋所有權(quán)證符合法律規(guī)定。
因為原《城市房屋權(quán)屬登記辦法》第二十五條(一)對申報不實的產(chǎn)權(quán)登記行為，規(guī)定為登記機關(guān)有權(quán)注銷房屋權(quán)屬證書。
新法舊法雖然用詞不同，但行政處理結(jié)果一致。
所以，答辯人對xjy四個商用房屋權(quán)屬證書予以撤銷符合法律規(guī)定。
4、上訴人認為自己的房產(chǎn)違法登記沒有處于持續(xù)狀態(tài)，違背客觀事實，上訴人的違法行為確實處于持續(xù)狀態(tài)。
答辯人在答辯狀第一條第3項中闡述了上訴人違法行為處于持續(xù)狀態(tài)的五種客觀事實，在此不重復(fù)答辯。
二、答辯人適用法律正確
因為上訴人第二條上訴意見與第一條上訴意見第3項完全一致，答辯人在前文中闡述了適用法律的答辯意見，在此不再重復(fù)說明。
三、答辯人撤銷xjy的四個房屋所有權(quán)證是依照法定職權(quán)實施的行政處罰行為。
答辯人是房地產(chǎn)登記的行政管理機關(guān)，根據(jù)th市人民檢察院依法確認的客觀事實，并依據(jù)法律規(guī)定對xjy的四個商用房屋所有權(quán)證予以撤銷，并不違法。
答辯人在實施行政行為時，程序公開并充分保障了xjy的陳述權(quán)和抗辯權(quán)，并經(jīng)過了行政復(fù)議，因此xjy上訴理由不成立。
四、答辯人撤銷xjy的四個商用房屋所有權(quán)登記證據(jù)充分
經(jīng)th市人民檢察院確認：xjy登記的吉房權(quán)通字第s019573、s019574、s019575、s019576號房屋所有權(quán)，所申報的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》不真實，即答辯人撤銷xjy的四個商用房屋所有權(quán)證事實清楚，證據(jù)充分。
1、xjy申請產(chǎn)權(quán)登記時提供的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》加蓋的是《th市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站》印章。
而該印章1994年由公安機關(guān)收繳作廢，同時啟用的是《th市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站》印章。
2002年xjy申報商用房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記時提交的《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中的《th市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站》單位名稱與當時負責(zé)工程質(zhì)量監(jiān)督的th市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站名稱不一致。
由于《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》是登記商用房屋所有權(quán)證的主要依據(jù)，xjy至今不能證明該表是合法取得。
由于該《評定表》是房屋產(chǎn)權(quán)登記的主要依據(jù)，經(jīng)聽證審查可以確認該《評定表》虛假的情況下，xjy應(yīng)該承擔(dān)房屋產(chǎn)權(quán)登記因申報不實而被注銷或撤銷產(chǎn)權(quán)登記的法律后果。
2、《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》上沒有工程質(zhì)量監(jiān)督員簽字和質(zhì)監(jiān)單位領(lǐng)導(dǎo)的審批簽字，當時負責(zé)該工程質(zhì)量監(jiān)督的三名質(zhì)量監(jiān)督員及該站的其他人員均沒有在《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》上簽字。
檢察機關(guān)在調(diào)查時，所有質(zhì)監(jiān)人員均否認發(fā)放過該《評定表》。
xjy在答辯人聽證審查時，無法證明該《評定表》是從質(zhì)監(jiān)站依法取得。
3、《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中記載的是《白天鵝大酒店》商用房產(chǎn)，而xjy在質(zhì)監(jiān)站備案的是《白天鵝別墅》住宅房產(chǎn)，二者性質(zhì)不同，xjy無法證明《白天鵝別墅》住宅工程如何變更為《白天鵝大酒店》商用工程。
xjy對房產(chǎn)性質(zhì)變更，無法提供合法獲得批準的證據(jù)，因此應(yīng)該承擔(dān)產(chǎn)權(quán)登記被撤銷的法律后果。
4、xjy申請《白天鵝別墅》工程規(guī)劃時，是以個人身份即自然人身份進行建設(shè)工程登記。
而《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》中的《白天鵝大酒店》是企業(yè)即法人登記。
xjy不能證明由自然人申請建設(shè)工程改為企業(yè)建設(shè)工程質(zhì)量驗收的合法證據(jù)，因此應(yīng)該承擔(dān)行政登記被撤銷的不利后果。
5、《th市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站》以書面方式向檢察機關(guān)證明：并沒有對《白天鵝大酒店》商用工程項目備案，也沒有對《白天鵝大酒店》商用工程驗收，從未向xjy出具過《竣工工程質(zhì)量綜合評定表》，并證明《評定表》中記載的事項不真實。
xjy在聽證審查期間對該《評定表》的來源不予說明，也不舉證，所以xjy利用虛假文件申報房屋所有權(quán)登記的客觀事實的證據(jù)充分，并可以確認。
綜上所述，答辯人依照檢察機關(guān)刑事偵察獲取的證據(jù)和認定的事實，依照法律規(guī)定撤銷xjy的四個商用房屋所有權(quán)登記，認定事實清楚，適用法律正確，請法庭依法駁回xjy的上訴請求。
此致
th市中級人民法院
答辯人：th市住房保障局
2014年2月24日