最新辯護意見

時間：2024-09-13 13:12:16 意見

最新2017辯護意見

　　辯護意見書該怎樣寫?下面是小編整理提供的辯護意見，歡迎閱讀參考!希望大家采納!更多相關信息請關注文書幫的欄目!

　　篇一

　　尊敬的審判長：

　　xx律師事務所接受委托，指派錢xx律師擔任蔣某、林某等涉嫌故意傷害案被告人林某的辯護律師。經查閱材料，詢問被告人，辯護人發表辯護意見如下，供參考：

　　一、被告人林某犯罪情節輕微

　　1.從犯罪動機上看，林某的犯罪動機并不惡劣

　　7月5日當晚，林某來到“小馬車行”后，才得知被告人蔣某召集了一大幫朋友要去奉賢要回自己被盜的摩托車并要教訓對方(即受害人陳某)一頓。故從犯罪動機上來說，林某并非主動要對陳某進行報復而積極參與犯罪，而是出于哥們義氣、面子下不來等原因才去“充場子”，終卷入了該起犯罪中，其犯罪動機并不惡劣。

　　2.從主觀方面上看，林某的主觀惡意并不大

　　在沖入巷內對被害人進行毆打之時，林某只是跟在陳某等人后面，而非沖在前面。這一事實可以反應出林某主觀并非要積極追求對被害人施加暴力。且林某一向表現良好，無前科，無劣跡，系偶犯，初犯，其主觀惡性極小。

　　3.從犯罪方式看，林某的犯罪方式并非殘忍

　　林某用拳頭打被害人的肩膀前，被害人已經被打倒在地。被害人從地上爬起來想抓已來到其跟前的林某時，林某才用拳頭在被害人的肩膀上打了一下。從這一事實可以看出，林某擊打被害人僅此一下，力量有限，且擊打的部位為被害人肩膀，并非要害部位，傷害不大，故從林某的犯罪方式看并非殘忍。

　　4.從因果關系看，林某的擊打行為并非造成被害人輕傷的最主要、最直接原因

　　在對被害人進行毆打的'過程中，本案陳某沖在最前，并用鐵棍擊打了被害人的頭部，其傷情鑒定為：蛛網膜下腔出血構成輕傷，林某擊打的部位是肩膀，故造成蛛網膜下腔出血的最直接原因是棍棒的敲擊行為。也就是說，從打擊的時間上看，林某擊打被害人在陳某等人擊打被害人之后;從被害人受傷部位看，被害人的輕傷在頭部而不在肩部，故從因果關系看，林某對被害人的打擊并非造成被害人頭部輕傷的最主要、最直接的原因。

　　5.從犯罪后的態度看，林某在案發后悔罪態度明顯

　　案件發生后，林某非常后悔，自動到公安機關投案自首，后又及時和被害人達成了賠償協議。取保候審后，林某進行了深刻的反省，并積極尋找被害人，進行賠禮道歉，再次進行補償，被害人亦給予了充分的諒解，并書面表示不再追究林某的刑事責任。可見，從犯罪后的態度看，林某認罪態度很好，具有明顯的認罪、悔罪表現。

　　二、被告人林某具有免除刑罰的情形

　　1.林某在本案中系從犯

　　根據我國刑法第二十七條的規定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。本案中，林某是在對“朋友”有個交代的思想下，用拳頭擊打了被害人的肩膀一下，其所起的作用極為次要，情節輕微，應屬從犯，可以免除處罰。

　　2.林某具有自首的情節

　　根據我國刑法第六十七條的規定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。本案中，7月20日，林某到公安機關自動投案，如實供述了案件事實，故應當屬于自首，考慮林某的犯罪情節輕微，可以免除處罰。

　　綜上，懇請審判長能依照最高院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，綜合考慮被告人林某的犯罪性質尚不嚴重，情節較輕和社會危害性較小，犯罪后能認罪、悔罪，受害人亦予以諒解并要求不追究責任等情形，加之是從犯，有自首情節等等，對林某做出免除刑事處罰之判決。這樣更有利于教育、感化和挽救大多數，最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩定，維護國家長治久，并實現案件裁判法律效果和社會效果的有機統一。

　　此致

　　xx市奉賢區人民法院

　　辯護人：xx律師事務所

　　錢xx律師

　　20xx年xx月xx日

　　篇二

　　尊敬的審判長、審判員：

　　根據中華人民共和國刑事訴訟法第32條第1款的規定，xx市律師事務所接受王遠方涉嫌故意殺人一案的被告人王遠方及其家屬的委托,指派本律師擔任被告人王遠方的辯護人，出庭為其提供辯護。

　　在發表辯護意見之前，請允許我以辯護人身份向被害人及其親屬表示悲痛。根據我們庭前的調查,對有關單位和人員進行了調查訪問,分析控方指控證據，結合本案案情，現就法庭查清的事實提出如下辯護意見：

　　辯護人對公訴機關指控被告人構成故意殺人罪持異議。對于本案事實,辯護人認為本案被告無罪，因此，辯護人決定對本案進行無罪辯護。

　　首先，控方一直強調，我方當事人有充分的作案動機，但是并沒有給出證據證明，而根據被害人的朋友介紹可知我當事人與趙莉莉感情一直很好，都到了談婚論嫁的地步，且被告人母親對被害人很滿意，趙莉莉并沒有拒婚，只是覺得太快想明年再結，被告人無理由殺害被害人，控方僅憑臆想就判斷我當事人因為發現趙莉莉與人通奸惱羞成怒殺人泄憤完全就是誣陷，不僅污蔑了我方當事人更是對死者嚴重的人格侮辱。

　　其次，控方憑無可提取的足跡、指紋、攀爬痕跡即排除第三人作案的可能性，這些只能說明第三人系熟人或者其沒有留下痕跡，兇器上也未能說明是被告人所為，而不能完全排除第三人作案的可能。同時被害人陰部擦拭大量精子的DNA與被告王遠方的基因型不同，并且死者手上有輕微抵觸傷，左大腿內側有還有一道擦傷。綜合考慮，死者在生前或者死后受到強奸，且施暴者不是王遠方。不能從根本上排出第三人作案的可能性。

　　關于死亡時間的鑒定結論，根據刑事鑒定書趙莉莉的死亡時間是在凌晨1點左右，但是和尸檢報告分析的死亡時間存在一個小時的誤差，存在嚴重瑕疵不足作為定案的依據。

　　本案還存在諸多疑點，疑點一：xx省xx市公安局起訴意見書中提到10:40時許，趙莉莉父親趙堅強發現趙莉莉被害于家中，即向公安機關報案。但在xx省xx市公安局刑事技術鑒定書中提到刑警一大隊接到花園派出所報警時間為11:50分，請問在這一個小時10分鐘的時間里發生了什么?

　　疑點二：被害人父親趙堅強在訊問筆錄中提到他用鑰匙開門后發現被害人躺在床上，全身蓋著被子，掀開被子發現一把刀插在被害人身上。但在xx省xx市公安局刑事技術鑒定書和xx醫學院法醫鑒定中心物證鑒定書中，均提到死者位于東側臥室內，尸體頭東腳西仰臥于床北側地面上，身穿墨綠色睡袍。證據與證據之間存在矛盾。為何尸體發生位置移動?或者證人趙堅強提供的證據是否屬實?

　　疑點三：通過資料收集，如果一個人死后仰面躺著，尸斑應在他的背部，如果尸體移動過，則尸斑會出現在身體前部。在xx省xx市公安局刑事技術鑒定書中提出尸斑分布于尸體背側未受壓部位，與證人所說的死者在床上和法醫提供的死者在地面上不符。

　　《刑事訴訟法》明確規定，對一切案件的判處，都要重證據、重調查研究、不輕信口供，沒有其他證據，不能認定被告人有罪和處以刑罰，缺乏完整的令人信服的證據鏈條。控方沒有提出逮捕王遠方的.真實證據，僅僅根據時間推算即判定被告故意殺人，起訴書指控被告人的犯罪事實不能成立，控訴方提出的事實不清、證據不足以認定犯罪嫌疑人或被告人有罪時，應當作無罪處理。

　　本案疑點重重，辯護人的辯護詞已經提出眾多疑問，希望人民法院本著“以事實為根據、以法律為準繩”的原則仔細核查此案，避免出現無法挽回的冤假錯案。鑒于以上事實和理由，我們堅信王遠方無罪。期望法庭能夠堅守司法的公正、獨立、理性，排除一切法庭外的因素，真正對現實和歷史負責，對人民法院負責，依法公正判決王遠方無罪。

　　以上辯護意見，請法庭采納。

　　此致

　　xx省xx市人民法院

　　辯護人：xx市律師事務所

　　20xx年xx月xx日

【最新辯護意見】相關文章：

家長的意見最新10-10

家長意見最新09-20

最新家長意見07-05

刑事辯護制度05-04