環境行政合同之法律問題
環境行政合同之法律問題【1】
【摘要】環境行政合同作為一種創新的環境行政管理方式，為環保事業的發展注入了新的活力，但其在發展進程中存在諸多的法律問題。
本文將對環境行政合同中存在的法律問題逐一分析，并提出解決的對策，進而完善環境行政合同體系，從而改善社會環境管理狀況。
【關鍵詞】環境行政合同;環境行政管理;法律問題
隨著政府執政理念的轉變，現代福利行政、給付行政理念要求行政機關的職權擴及社會領域。
隨之便產生了體現民意、加大公眾參與環境保護的環境行政合同。
環境行政合同具有彌補環境行政立法之不足、便于法律法規的靈活執行等功效，所以，其作為環境保護的重要方式被廣泛應用于政府活動之中，但由此也引發了一系列的法律問題。
一、環境行政合同中存在的法律問題
首先，缺乏與環境行政合同相關的立法規范。
我國環境保護立法已有三十多年的歷史，目前基本形成了比較完善的環境法律體系。
但是，問題在于，我國的環境保護法律多為原則性規定，而環境保護具有技術性、長期性、國際性、公益性等特點，所以現階段所形成的體系過于抽象化，而且在立法技術上也顯得不夠成熟，容易造成環境執法困難，最終導致法律的形同虛設，達不到環境保護的目的。
此外，已經頒布的環境保護法中，只有《清潔生產促進法》中提到了環境行政合同，可見環境行政合同在立法上非常欠缺。
其次，與環境行政合同相關的法律規范滯后性、專權性明顯。
在環境行政合同中，作為一方當事人的行政主體本身就具有國家所賦予的一定權力，因此，在簽訂環境行政合同時其專斷性尤為突出，而隨著社會經濟的不斷發展，面對日益五花八門的環境問題，這種法律上的滯后性與專權性與環境保護格格不入，而且在一定程度上也限制了公眾參與環境的熱情。
第三，環境行政合同執法困難。
由于信息的不對稱，在環境行政合同中，污染者對其生產過程、生產技術、排污狀況的了解比政府執法部門要了解的多，受個體經濟利益的驅使企業在實施排污行為時往往會隱瞞相關信息，實施污染行為。
而環境污染損害賠償采用舉證責任倒置制度，環保部門要對其進行懲處，就必須舉證，這加大了環保部門的執法難度。
第四，環境行政合同的實施上缺乏相關的激勵機制。
環境問題的出現與經濟利益有密切聯系，環境退化主要是各種不適當的經濟活動的結果。
而在環境行政合同領域由于沒有相關的激勵措施去引導民眾，導致公眾參與熱情不高，無法達到環境行政合同實施的法律效果。
最后，環境行政合同的救濟制度不完善。
當下針對環境行政合同的理論研究甚為匱乏、膚淺。
在實踐中，由于缺乏相關理論的支持，在發展完善的民法理論的影響下，環境行政合同糾紛被當作民事案件進行處理，這種做法忽略了環境問題的特殊性，缺乏對行政相對人權益的保護，也達不到保護環境的目的。
二、環境行政合同之解決對策
認知到環境行政合同中存在的諸多法律問題，就要對癥下藥，治標治本。
下面從五個方面來分析解決環境行政合同中存在的法律問題。
首先，完善環境行政合同立法規范。
日本在“公害防治協定”方面完備的法律規范告知我們有法可依的重要性在環境保護領域尤為突出。
立法機關應該將環境行政合同納入到《環境保護法》這一基本法中，加強環境行政合同的權威性。
此外，還要就環境問題的技術性和長期性，加大相關條例和政策地適時出臺，從法律、政策兩方面來完善環境行政合同，達到實施后的立法效果。
其次，加強公眾參與環境行政合同的力度。
面對環境行政合同專斷性的問題，要改變環境行政合同中格式化條款一統天下的局面，采用平等協商的原則與行政聽證制度，充分調動大眾參與環境保護的熱情，拓展民眾的知情權，并從保護環境這一基點出發，雙方協商一致，在信息對稱之情形下簽訂環境行政合同，從而真正貫徹執行“執法為民”理念。
第三，加強環境行政合同雙方的信息披露。
信息的披露可有效地緩解甚至消除環境行政合同中因雙方地位的不對等產生的誤解與矛盾。
信息披露對于行政主體而言，時刻能掌握最新的環境技術、相對方的排污狀況與生產狀況。
而相對方也能適時地了解到行政主體的最新動態，參與到聽證會等政府活動之中，推動環保執法行程，進而融入到社會環保隊伍之中。
第四，加大環境行政合同經濟激勵機制的實施。
環境保護的實踐經驗告誡我們，它需要從環境稅收、環境貸款、環境抵押、環境保險、環境收費、環境認證等措施去鼓勵和推動環境行政合同的有效落實，在自愿、平等、協作的基礎上去完成環境行政合同，用市場以外的手段調處，讓環境行政合同良性發展。
最后，完善環境行政合同救濟制度。
對于環境行政合同的救濟要兩手抓，一方面要采用傳統的司法救濟路徑去維護合同雙方的利益，以確保救濟的權威性與有效性;另一方面也要采納替代性糾紛解決方法，通過仲裁、調解、協商等司法外的途徑去彌補司法救濟的不足，從而更好地保障當事人的權益，維護法律的公平與正義。
環境行政合同自誕生以來，在我國有了空前的發展，但是現實生活中由于環境法治的不健全，環境行政合同并未發揮其最大功效，因此，要深刻認識環境行政合同在發展中存在的法律問題，完善法律體系，為環境行政合同在我國實現“共贏”的局面創造良好條件，從而將和諧、可持續的發展理念真正貫入平民社會之中。
參考文獻：
[1]蔡守秋.環境保護協定制度介評[J].重慶大學學報，2005.
[2]何衛東，熊簿荔.環境行政合同研究[J].中國環境科學，1998.
[3]常紀文，黎菊云.環境保護行政合同基本問題研究(上)[J].河南公安高等專科學校學報，2004.
[4]陳景明.環境行政合同法律問題研究[D].西南政法大學碩士論文，2009.6.
[5]張宇慶.環境服務行政合同的法律保障機制初探[J].生態經濟，2013.
行政合同訴訟的法律問題【2】
摘 要 行政合同是指行政主體為了特定的目的與公民、企業或者其他組織在平等協商的基礎上簽訂的合同。
在實際履行中，行政主體為了社會整體利益，根據實際需要可以做出解除或者變更該合同的單方行為。
由于在我國法律體系中缺少對行政合同的專門規定，法院在受理或者審理涉及行政合同的糾紛時也缺少專門的立案準則和審判方式，致使該類案件審理的混亂。
為了解決這一問題就要求我國立法機關根據實際需要制定相關法律，明確行政合同在訴訟的整個過程中的程序性和實體性要求，使行政合同糾紛的處理有法可依。
本文將針對行政合同訴訟的相關法律問題展開分析，進而說明行政合同訴訟存在的問題并提出解決方案。
關鍵詞 行政合同 法律問題 完善建議
行政合同也是契約的一種，只是因其主體和目的的不同區別于一般的民事合同。
通常將行政合同定義為行政主體為了實現社會管理的目的與合同相對人平等商議就相關問題達成一致所簽訂的合同，這種合同一方面是行政主體行使權力的一種方式，另一方面是民事契約精神的一種體現。
在現今，作為一種比較新的合同行為和有效的社會管理方式，行政合同在我國的運用范圍已經很廣，但是行政合同在司法處理方面還存在許多的問題，比如司法審查等，在以下內容中將進行詳細論述。
一、行政合同訴訟存在的問題
1、沒有明確與民事合同訴訟的區別
行政合同雖然在我國使用廣泛，但是我國法律和相關司法解釋并沒有明確其基本內涵，最高人民法院只是將行政合同作為人民法院受理案件的范圍給予了明確，但是從合同成立的標準上看行政合同和民事合同有很大的相似性。
在具體的案件處理過程中，法院在解決行政合同訴訟時，通常會首先考慮行政訴訟法的內容，在沒有相關依據時才會尋求民事法律解決，這就容易造成案件的民事化，將行政合同訴訟當做普通的民事案件來處理，適用方式混亂，執行標準不分。
2、案件事由不一
正是因為法律的缺失，致使在起訴時的理由難以統一或者歸納，沒有具體的方向性。
比如在起訴中通常出現的情形有：第一，認為行政主體侵犯其合法權益而提起訴訟;第二，認為行政主體違反《行政訴訟法》第十一條第一款的相關內容而起訴;第三，認為行政主體濫用優益權而提起訴訟等。
這些訴訟事由造成行政合同訴訟極為混亂，也給法院處理相關案件帶來了極大的困難。
3、行政合同訴訟不能調解解決
由于行政主體具有特殊的身份性質，其權利和義務也是由法律進行明確且嚴格的規定，所以作為行政合同的當事人不能隨意放棄或者免除相關權利或者義務，因此，從此意義上說該類糾紛不能通過調解解決。
但是還應當看到，在該類合同成立和履行的過程中，行政主體一直是強勢一方，其具有很大的決定權，而合同最基本的要求是合同雙方能夠平等且意志自由，因此，行政合同是違背契約精神的，難以符合合同性質，更不利于合同的履行，這不符合世界處理合同訴訟的主流思想。
4、法院對行政合同判決的形式過于單一
在行政合同的具體處理上，理論學者和實踐部門有所不同，從處理行政合同的法院角度看，行政合同訴訟案件的處理只有撤銷判決和確認判決兩種形式。
但是，在相關的學術理論中，只有單方具體行政行為才可以做出撤銷的判決，因此行政合同不能適用該類處理方式。
同時，法院在處理案件的過程中沒有做出過履行判決和變更判決的情況，這些現實中的做法造成行政合同訴訟解決方式單一，難以符合當事人的訴訟請求，也不利于訴訟糾紛的最終解決。
二、完善我國行政合同訴訟的建議
當前，人民法院處理行政合同訴訟時出現了一些問題，主要表現為處理問題的單向性、解決過程的強制性和公權力性，這種看似有效的處理方式從實際運行上看不利于行政合同的真正解決，所以，有必要建立一種新的訴訟解決機制，至此，筆者提出以下完善建議：
1、明確受理案件的范圍
這一建議包括以下內容：首先是賦予行政合同相對人以撤銷權，如認為行政主體在合同中的要求侵害其利益，可以向法院提起撤銷之訴;其次是當事人如果認為行政合同違反相關法律法規，如繼續履行將侵害其合法權益，可以提起撤銷或者無效之訴;最后是在行政主體濫用權力，對相對人的正常經營或者其他合法行為進行干涉時，可以提出撤銷之訴。
2、明確原告的訴訟資格
行政合同畢竟是具有契約性質的合同，既然是契約就要盡量實現合同雙方的權利對等，行政相對人具有的原告資格，行政主體也應當具有，同時還應當明確第三人和檢察機關的原告資格。
這里所提到的檢察機關作為原告的資格是為了保護國家利益，即在行政主體與相對人的合同出現侵害國家利益時，檢察機關可以作為原告主動提起訴訟;而第三人則是指與行政合同具有利害關系的關系人，這一建議是為了更好的保障合同之外第三人的利益，避免行政機關與相對人通過合同的形式達到損害他人利益的行為。
3、確立調解制度解決糾紛
在前面已經反復提到，行政合同也是一種契約，其也是在雙方合意、資源的基礎上達成，因此，合同中當事人的意志是起主要作用的力量。
在解決這類糾紛時也應當體現當事人雙方的意愿，使糾紛能夠達到雙方的基本要求，所以在糾紛發生時開展正常的對話是很有必要的，在此筆者提出在行政合同訴訟中可以適用調解的方式解決糾紛。
4、建議完善判決的形式
前文已經提到，針對行政合同，人民法院主要有兩種判決形式，撤銷判決和確認判決，這兩種形式對于解決行政合同訴訟是遠遠不夠的，還必須相應的確立其他判決形式，如變更判決、給付判決等，這樣才能更好的保障合同的效力和合同雙方的權益。
三、結語
行政合同訴訟存在的法律問題是我國修改行政訴訟法律時所必須正視的重要問題，也是保障社會有序發展的重大方面，在處理該類糾紛時要特別注意對糾紛內容的把握和糾紛處理方式的運用。
參考文獻：
[1]張宏，李一舟.對行政合同糾紛問題的初探[J].中國法學，2010，12.
[2]王斌.人民法院在處理行政合同訴訟時的幾個法律問題[J].河北法學，2009，5.
【環境行政合同之法律問題】相關文章：
小學作文之綠化環境10-08
海洋環境污染防治法律問題探析論文10-08
城鎮化水環境保護的法律問題研究論文10-08
環境行政執法的述職報告05-27
BOT的法律問題論文10-12
行政管理革新之善治論文10-08
行政助理之英文簡歷模板10-26
網絡消費合同存在的法律問題及改進方法論文10-08
商業合同相關法律問題和處理方法10-26
職業規劃之職業環境分析11-16