法律信仰論文

時間：2022-10-09 03:05:16 法律畢業論文

法律信仰論文

　　法律信仰論文【1】

法律信仰論文

　　摘　要　《法律與宗教》一書是美國學者伯爾曼教授的著作。

　　這本書不僅討論了法律與宗教的復雜關系，而且在分析了法律與信仰之間的聯系。

　　本文試圖從伯爾曼的《法律與宗教》一書入手，指出其所倡導的法律的信仰問題在我國當今推進法治的進程中仍然具有重要的現實意義，進而從理論上對法律如何信仰這一問題進行深入分析。

　　關鍵詞　法律　信仰　法治

　　一、伯爾曼《法律與宗教》

　　(一) 西方傳統文明的危機：法律與宗教關聯的斷裂。

　　筆者認為，宗教和法律并非像一般所理解的那樣是截然對立的,宗教和法律的隱喻正是西方社會共同體的傳統表征。

　　在最近的200年里,由于西方傳統社會的二元論思維范式的影響，宗教逐漸地失去了它的社會性,慢慢退回到私人生活領域去,同時法律不斷失去它的神圣性,日益變成為純粹功利的東西,正義與神圣之間的紐帶逐漸割裂。

　　宗教和法律之間的關系已經出現斷層。

　　人們由此對法律與宗教的信任開始出現動搖。

　　這種危機預示著整個西方文明的統一性與共同目的性的衰退。

　　(二)法律與宗教的隱于一旦斷裂，必將兩敗俱傷。

　　針對法律和宗教的關系,伯爾曼的觀點是,法律和宗教之間密切聯系、互相依存。

　　法律和宗教相互滲透,而且相互需要。

　　伯爾曼對宗教與法律的關系的總結是:二者是相輔相依賴、休戚相關的,“法律給予宗教以其社會性,宗教則將其具有的方向、精神和法律賴以獲得尊敬的神圣性賦予給法律。在宗教與法律相互分離的地方,法律自然容易退化為凝固的教條,宗教則易于變為狂信。”

　　(三) 超越法律,超越宗教，樹立一元思維觀念。

　　在最近兩百年里，方法律正日益變為純功利的東西而慢慢喪失其神圣性,宗教也逐漸退回到私人生活中去而在不斷失去其社會性,正義與神圣之間的紐帶開始斷裂。

　　為了克服法律與宗教的斷裂,首先要做的就是必須克服滲入了一切分析形式的二元論思維模式。

　　伯爾曼認為,新的時代將是一個“綜合的時代”。

　　“在這個時代里, “亦此亦彼”取代“ 非此即彼”。

　　不再是主體反對客體,而是主體與客體交互作用;不再是意識反對存在,而是意識與存在同在;不再是理智反對情感,或者理性反對激情,而是整體的人在思考和感覺。

　　宗教攜同法律,信仰伴隨勞作。

　　……正義便是神圣的,否則就是不正義的。神圣的便是正義的,否則就不是正義的。”

　　二、法律為什么必須被信仰

　　(一)法律的效力來自于宗教賦予它的“神圣性”。

　　法律對宗教的需要是神圣性。

　　在信仰宗教的國家里面，或者信仰宗教的民族里面，人們首先要服從神，其次才來服從世俗社會的這一套規則。

　　神就是正義的化身，人們所理解的神的旨意和世俗訂立的規則是一致的，這就是對終極的正義性的信仰。

　　沒有這個神圣性，法律不過是呆滯的、機械的教條，是對人心沒有任何約束力的外在的東西，立法和執法的人可以通過暴力手段強行地制定法律、實施法律，但是，這樣的法律不在人心中，只是統治者純功利的考慮。

　　法律信仰從根本上來說，是一個民族身體力行的法律實踐中生長出來的，它不是政府規劃出來的，不是精英們寫文章呼吁的，是人們有一種終極價值觀的信仰產生出來的。

　　對法律來說，需要有一個人民對之尊敬、服從的原因，這個原因必須是人民自己所承認和接受的終極信仰，否則，法律將是蒼白無力的。

　　(二)信仰的缺失造成法律的工具性移植和低效。

　　如果撇開法律的宗教性，僅憑國家機器的暴力來保證法律的實施，法律之終極價值就被放到了一個邊緣的位置，因而人們對其的信仰也自然弱化和式微，忽略了法律宗教性的人或者不信仰法律的人，總是會找到規避法律的漏洞。

　　這也說明法律不可能是盡善盡美完備的，不應該強調對法律完備的要求，而應該從法律本身是不是具有價值來考慮，如果僅靠刑罰來威脅的話，有時候起作用，但有時候并不能使得人們認識到自己的錯誤。

　　最重要的是，還要為上帝盡責的人的提供指南、肯定價值，法律在社會中要得到有效的執行，人們對其的信仰程度和內心認可度是一個不可替代的因素。

　　三、法律如何被信仰

　　(一)法律和宗教重新融合。

　　法律規則或者程序制度，包括那些所謂正義的一套理論，這些東西重要，但是它不足以喚起人們對它的信仰，只有當法律與人們所信仰的東西發生了難以割舍的聯系的時候，只有當法律能夠給人們提供某種符合其根本需求的東西的時候它才能夠被信仰。

　　只有體現和蘊含正義的法才能人們接受從而被信仰。

　　然而評價法律是否正義的標準是多元的，不僅包含法律規則和正當程序，更重要的還取決于法賴以生存的社會環境中的評價體系，從最終意義上來講，其實就是道德和宗教傳統以及社會效果等等。

　　樹立對法律的信仰需要借助人們對生活的終極目的和神圣事務的意識，即宗教。

　　(二)重塑對法律的信仰。

　　要使法律獲過的人們的內心信仰就必須摒棄一種思維，那就是僅僅把法律看做是一種進行統治的工具;是通過權利義務的分配解決來糾紛、調整社會關系的一種制度;是具有國家強制性的一種權威;是外在于人而存在的一種規則。

　　而是取而代之樹立這樣一種思維，即法律不僅是一種工具、一套制度、一種權威，它還蘊含了人們對生活終極意義和目標的追求與關切，是內在于人的全部生命和人類精神生活的一方面。

　　法律不僅從外部通過分配權利和義務，解決糾紛，從而保障公平、正義、自由、平等、秩序等的實現，而且法本身也必須有對公平、正義、自由、平等、秩序等的精神追求，它具有其神圣性。

　　(三)倡導良法之治。

　　法律的善惡是決定人們對其是否信仰的最基本的邏輯起點和價值基點。

　　亞里士多德曾有云，法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。

　　亞氏的這一解釋對后世影響深遠，成為近現代法治觀念的核心內容。

　　我們現在所說的法治，主要就是包括這兩方面的含義。

　　一方面是法律得到普遍的遵守，不僅是民眾而且所有當權者，一切個人和組織都必須遵守法律，不得違反，法律具有至高無上的權威。

　　另一方面是被遵守的法律本身應是制定的良好的法律。

　　所謂良好的法律，應當是維護人民當家作主權力、體現廣大人民群眾意志和利益、符合社會發展規律的法律。

　　只有良善之法, 才能獲得社會主體的普遍認同, 才能使法律具有權威, 法律信仰方能成立。

　　只有良法之治才能使人們接受它，進而形成遵循法律的習慣，以至產生對于總體法律的信仰。

　　(四)法律需要立足于我國的國情。

　　眾所周知，法律具有歷史延續性，是要解決現實問題的，而一國與一國的具體情況是不一樣的。

　　相對于中國而言，現在我們的法律基本上是從外國移植過來的，因此，我們在實行移植過來的包含著他國民族情感、滲透著他國歷史、解決他國現實問題的法律的時候，就必須考慮我國現實的和歷史的特殊性，考慮我國獨特的民族感情，使這種法律在實施過程中能與我國的歷史傳統、社會現實及民族情感相接軌，以減少實施的阻力，從而使人們從內心接受并信仰這種法律。

　　四、結語

　　“法律必須被信仰, 否則它將形同虛設。”法律不僅應該得到人們的信仰而且能夠得到人們的信仰，而對法律的信仰并不僅僅是一種言詞上的表白，一種口頭上的決心，而必須是一種全身心的投入;而且由于法律是社會全民的事業，因此對法律的信仰也不應該僅僅是某個或某些個體的專屬活動，而是整個社會的實踐顯示出的對法律的尊重和倚重，是一個具有很強的實踐性的問題。

　　尤其在我國建設社會主義法治國家的關鍵時期，要使人們信仰法律，就必須意識到法律的精神實質，賦予法律以高尚性與神圣性，體現其對人的目的關懷，使所立之法能夠切合人們的實際生活需要，使法律能夠在社會上得以合理、準確的實施，使人們真正地能從遵守法律中得到實際利益和好處。

　　只有這樣，人民才能認識到遵守法律是好的，實現人們心中普遍公認的正義，滿足人們的精神和物質要求，也只有這樣，我國的法治建設才能早日完成，我國的法治也才能真正實現。

　　參考文獻：

　　[1][美]伯爾曼. 梁治平譯.法律與宗教.中國政法大學出版社,2003.47.

　　[2][古希臘]亞里士多德著, 吳壽彭譯.政治學.商務印書館,1983.199.

　　[3]劉旺紅.法律信仰與法律現代化. 南京大學出版社, 1996.60.

　　法律信仰研究【2】

　　摘要法律信仰P問題是整個法律理論的最高問題,它是法律的實施、功能、價值以及效益能否真正實現的文化支撐點。

　　我國要建成法治國家必須牢固樹立法律至上的權威,一個國家如果沒有了社會公眾對法律的信仰和尊重,那么就是再多再完善的法律制度也無法促成一個國家法治精神的形成。

　　而現今的情況是中國社會對法律的冷漠甚至是蔑視,本文分析了造成這種情況的原因并對就如何培養法律信仰提出了相關見解。

　　關鍵詞法律信仰法治法律文化

　　一個國家的法律之所以能在社會生活中起作用不應該僅僅是公眾對法律背后的國家強制力的屈服,也不僅僅是因為法律是統治階級意志的體現,而應該是因為人們相信本國的法律體現了整個社會基本價值評判標準,是因為在法治社會中法律具有其至上的權威性,也即人們尊重法律,愿意自覺的遵守法律,在自己的權益受損時當然的去訴諸法律,法律因此而在社會生活中有效地運行,并承擔著維護正義和規范秩序的角色。

　　正如亞里士多德所講,“法律能見成效,全靠民眾的服從”,“邦國雖有良法,要是人民不能全部遵循,仍然不能法治”。

　　但是當前我們所面對的現實是,傳統的人際關系及傳統文化,極大地影響了我國普通民眾和官員對法律的信仰,人們更多地習慣于看重人情和關系,更有甚者以暴力解決問題,在2008年轟動全國的楊佳案、中國政法大學學生殺教師案等均為典型代表,而法律卻往往遭到冷落。

　　這種情形勢必對社會主義法治國家的建設產生阻礙作用。

　　造成這種現象的原因是多重的。

　　一、中國傳統法律文化的影響

　　首先,中國傳統法律文化強調家國本位、義務本位。

　　公民的個人權利意識比較淡薄,有時羞于言利,遇到自己的利益受損,往往自認倒霉,息事寧人。

　　而“權利是法的內核,沒有對權利的要求,就激不起對法的需求、渴望和崇拜,就不能保持法律的至高地位。”

　　其次,中國傳統工具主義的法律文化。

　　人們常把法律看成是鎮壓老百姓的工具,因此,人們對法律產生了一種畏懼感,厭惡它,排斥它。

　　再次,涉訟為恥的傳統觀念。

　　訴訟觀念的淡薄使得人們遇到糾紛時寧愿選擇“私了”或通過民間調解。