專利侵權(quán)糾紛答辯狀
下面為大家?guī)砹藢＠謾?quán)糾紛答辯狀，希望可以幫助大家!
專利侵權(quán)糾紛答辯狀【1】
答辯人：XXXXX有限公司
住所地：廣東省XXXXXX
法定代表人：XXXXX。
被答辯人：XXX，X，XX，XXXX年XX月XX日出生，身份證住址：XXXXXXXXXXXXXXX，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXX。
答辯人因與被答辯人發(fā)明專利權(quán)糾紛一案<(XXXX)X中法民三初字第XXXX號(hào)>，為明辨是非、明確權(quán)責(zé),現(xiàn)針對(duì)被答辯人的起訴，特作如下答辯：
一、答辯人的案涉產(chǎn)品與被答辯人的發(fā)明專利所要求保護(hù)的技術(shù)方案存在根本區(qū)別，沒有侵犯被答辯人的專利權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條之規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。
答辯人的案涉產(chǎn)品不僅缺少涉案專利權(quán)利要求所記載的諸多必要技術(shù)特征，而且在很多特征上也存在本質(zhì)上的不同，因而案涉產(chǎn)品沒有覆蓋涉案專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，答辯人的制造銷售行為不構(gòu)成對(duì)被答辯人專利權(quán)的侵犯。
根據(jù)專利侵權(quán)判斷的全面技術(shù)特征對(duì)比原則，案涉產(chǎn)品與被答辯人專利權(quán)利要求書中記載的技術(shù)特征存在重大的不同。
根據(jù)對(duì)比，不僅根本得不出案涉產(chǎn)品侵犯專利的結(jié)論，而且恰恰反映出來案涉產(chǎn)品，與涉案專利權(quán)利要求書所界定的產(chǎn)品，屬于技術(shù)特征根本不同的產(chǎn)品。
因此，根據(jù)專利侵權(quán)判定的原則—全面覆蓋原則。
答辯人的案涉產(chǎn)品與被答辯人的專利權(quán)權(quán)利要求的技術(shù)方案存在本質(zhì)的區(qū)別，沒有全面覆蓋被答辯人專利權(quán)權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，不侵犯被答辯人的專利權(quán)。
二、答辯人有證據(jù)證明案涉產(chǎn)品屬于現(xiàn)有技術(shù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十二條之規(guī)定，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
答辯人經(jīng)過調(diào)查取證，案涉產(chǎn)品的技術(shù)特征已經(jīng)被答辯人所提交的證據(jù)所披露，屬于普通技術(shù)人員無需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可制造的技術(shù)。
而且該項(xiàng)證據(jù)為公開出版物，其公開日期早于被答辯人的專利的申請(qǐng)日，屬于現(xiàn)有技術(shù)。
同時(shí)，答辯人的被控侵權(quán)物的技術(shù)特征與被答辯人的專利權(quán)利要求書中所披露的技術(shù)方案存在本質(zhì)區(qū)別。
因此，案涉產(chǎn)品采用的技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，答辯人不侵犯被答辯人的專利權(quán)。
三、即便是退一萬(wàn)步講，案涉產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。
被答辯人在提出損害賠償?shù)臄?shù)額沒有法律依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五之規(guī)定:侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。
權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。
賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。
答辯人認(rèn)為，即便是案涉產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，由于答辯人并沒有大量生產(chǎn)案涉產(chǎn)品。
由于該案涉產(chǎn)品的總利潤(rùn)極低，因此，答辯人生產(chǎn)的案涉產(chǎn)品并沒有實(shí)際獲利。
同時(shí)，被答辯人的專利權(quán)只是案涉產(chǎn)品的一個(gè)部件，即便是構(gòu)成侵權(quán)，被答辯人索賠XXX萬(wàn)元人民幣也沒有任何法律及事實(shí)依據(jù)。
答辯人認(rèn)為，被答辯人所提出的侵權(quán)指控和損害賠償數(shù)額，既缺乏充足的證據(jù)支持，也缺乏充足的法律依據(jù)，因而不應(yīng)得到法院的支持，所以請(qǐng)求法庭依法予以明斷，以保護(hù)答辯人合法權(quán)利。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人侵犯其專利權(quán)及沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，懇請(qǐng)法庭依法駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。
此致
XXXX中級(jí)人民法院
答辯人：
年 月 日
【專利侵權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
民事侵權(quán)答辯狀11-24
侵權(quán)責(zé)任答辯狀10-06
專利侵權(quán)起訴狀09-08
專利侵權(quán)起訴狀09-09
著作權(quán)侵權(quán)答辯狀10-06
民事侵權(quán)答辯狀常用范文05-30
房屋糾紛答辯狀10-26
股權(quán)糾紛答辯狀10-09