二審答辯狀不告不理原則
被告人依法享有答辯權，答辯狀是其中一項。在我們平凡的日常里，答辯狀的使用頻率越來越高，開庭前一般都會提前準備好答辯狀，下面是小編為大家整理的二審答辯狀不告不理原則，歡迎閱讀與收藏！
【不告不理原則】
不告不理，是指沒有原告的起訴，法院就不能進行審判。具體包括兩層含義：
一是沒有原告的起訴，法院不得啟動審判程序，即原告的起訴是法院啟動審判程序的先決條件；
二是法院審判的范圍應與原告起訴的范圍相一致，法院不得對原告未提出訴訟請求的事項進行審判。
實行不告不理原則，是審判中立的根本要求，對于維護司法公正具有十分重要的意義。
不告不理原則是現代各國訴訟法所普遍確立或實際執行的一項重要審判原則。我國刑事訴訟法雖然沒有明確規定不告不理的審判原則，但從其有關規定可以看出，如果沒有人民檢察院提起的公訴和自訴人提起的自訴，人民法院不得主動進行審判；對公訴和自訴沒有指控的罪行和人員，人民法院也不得進行審判。
我國民事訴訟法和行政訴訟法也沒有明確規定不告不理的審判原則，但從其具體規定可以看出，如果沒有原告的起訴，人民法院便不能立案受理，更不能進行審判；對不屬于原告訴訟請求的事項，人民法院也不得進行審理和判決。
我國民事訴訟法第151條規定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。換言之，對上訴請求之外的有關事實和適用法律，第二審人民法院不應當進行審查處理，即實行“不告不理”的原則。
【具體解釋】
民法作為調整平等主體之間的財產關系與人身關系的法律。因民事主體在民事法律關系中地位的平等性，法律充分體現對當事人意思自治，最大限度地滿足當事人處分個人權利的意愿，只要其意思表示不違反法律、社會公共道德，不侵犯國家、集體和他人的合法權益，就應當予以尊重。
民法上的意思自治原則，要求在民事訴訟活動中，人民法院要遵循“不告不理”原則。但在司法實踐中，由于一些審判人員對“不告不理”原則的理解尚不全面，而導致將自己的意志轉化為法院意志強加于當事人，引起不必要的麻煩和矛盾。
“告”即告訴、起訴，亦包括申訴。“理”即受理、審理、審判。從其字面理解，“告”是“理”的前提和條件，沒有“告”就沒有“理”，這是民事訴訟的基本要求。
同樣，“理”是“告”的必然延續，“法院不得拒絕裁判”，人民法院對任何告訴都應從程序上或實體上作出某種評判。只有“告”而沒有“理”，這是對當事人實體權利和訴訟權利的侵犯。
“不告不理”原則在民事訴訟中包含兩層含義，即程序上的“不告不理”和實體上的“不告不理”。
一、從程序上看，首先沒有原告的起訴，就沒有人民法院的審理，這一點一般很容易理解，但我國的訴訟程序立法尚有一定缺陷。如審判監督程序，該程序中規定了當事人對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定不服的，可以在法定期限內申請再審，這一規定無可非議，因為這一規定仍符合“不告不理”的原則。
但我國《民事訴訟法》第一百七十七條的規定則嚴重違背了“不告不理”的原則。
生效的法律文書，當事人沒有申訴，應視為當事人服從判決。民事判決解決的是當事人之間的權利義務關系，既然當事人都服從判決，作為居中裁判的人民法院又何必對生效的判決進行再審？即使判決確有錯誤，但只要當事人服從，就無需再審，因為民事訴訟處理的是當事人的權利義務，當事人對其民事權利有權予以處分（以不違背法律、法規的強制性規定和公共道德為前提），法院無需干涉。
其次，追加當事人及訴訟參與人的問題。訴與不訴是當事人的權利，同樣，訴誰不訴誰也是當事人的權利，法院不能依職權干涉。對于必要的共同訴訟，原告僅起訴部分義務人的，人民法院應告知當事人申請追加其他共同義務人為被告參加訴訟，并要求書寫訴狀或補充起訴，以便送達給追加的被告。
其不同意追加或不補充訴狀的，人民法院不宜追加其他義務人為被告，可以通知其作為第三人參加訴訟。審理中，原告未明確要求法院通知參加訴訟的第三人承擔責任的，人民法院則不得判決第三人承擔責任。
二、從實體上看，民事案件審理的范圍應僅限于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，既不應縮小，更不得擴大。
首先，對于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，在判決書審理查明適用法律部分要逐條予以闡明，支持還是不支持，態度明確，不能認為請求無理而不予理睬。
其次，對于當事人沒有請求的事項無需審查，更不得在法律文書中作出認定或予以處理。
總之，人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當事人的權利義務糾紛，以法律賦予的職權對當事人的權利義務作出裁判，而不得代當事人主張或處分權利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正。
【二審答辯狀不告不理原則】相關文章：
二審答辯狀07-24
二審答辯狀通用03-20
二審答辯狀范文04-19
二審答辯狀范文06-26
經典的二審民事答辯狀06-24
二審民事答辯狀11-10
民事二審答辯狀07-23
二審被告答辯狀范例05-19
2017二審答辯狀范文06-27
離婚訴訟二審答辯狀03-07