簡析正當(dāng)防衛(wèi)制度
在發(fā)展不斷提速的社會中，制度使用的情況越來越多，制度是維護(hù)公平、公正的有效手段，是我們做事的底線要求。擬定制度需要注意哪些問題呢？以下是小編為大家整理的簡析正當(dāng)防衛(wèi)制度，希望能夠幫助到大家。
摘要:正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是法律賦予公民在國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利受到不法侵害時(shí)可采取的正當(dāng)行為。由于對其立法有待進(jìn)一步完善，故從正當(dāng)防衛(wèi)的概念、構(gòu)成要件等方面進(jìn)行剖析，同時(shí)對正當(dāng)防衛(wèi)某些立法不完善的地方給予一些建議。希望能通過立法的不斷完善，做到既不損傷公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性，又能維護(hù)社會主義法制的嚴(yán)肅性。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);必要限度;不法侵害
一、正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件
正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件的實(shí)質(zhì)就是確定某種行為沒有社會危害性而具有社會有益的根據(jù)。現(xiàn)代世界各國刑法都設(shè)置了正當(dāng)防衛(wèi)制度，但是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件各不一致。我國刑法理論通說認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成是主觀意圖與客觀行為的統(tǒng)一。
(一)防衛(wèi)意圖
即防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，對于正在進(jìn)行的不法侵害的認(rèn)識，即正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識因素。第二，對于制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。
(二)防衛(wèi)起因
首先，必須有不法侵害行為發(fā)生，對合法行為不能實(shí)施防衛(wèi)。其次，不法侵害行為必須是真實(shí)存在的，而不是假想的。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實(shí)施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。最后，不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。
(三)防衛(wèi)對象
防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實(shí)行，而不允許對未參與侵害的其他人實(shí)行，只能對不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。如果對第三者實(shí)施，屬于故意犯罪。
(四)防衛(wèi)時(shí)間
正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的加害行為，防衛(wèi)必須是針對實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行。所謂不法侵害正在進(jìn)行，是指侵害處于實(shí)施階段，這個(gè)實(shí)施階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。
(五)防衛(wèi)限度
正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。只有在這個(gè)限度內(nèi)，防衛(wèi)行為才成其為正當(dāng)防衛(wèi)，才是有益于社會的行為。超過了這個(gè)限度，防衛(wèi)行為就不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，而是防衛(wèi)過當(dāng)，是一種有害于社會、依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定
法律對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度界定的模糊規(guī)定使得司法者在實(shí)踐運(yùn)用中存在困惑，更讓廣大民眾在看到類似案例及判決結(jié)果時(shí)迷茫無措，甚至對判決的公信力產(chǎn)生疑問。司法的教育導(dǎo)向意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它所裁判的案件本身，只有諒解正當(dāng)防衛(wèi)的不完美性，正當(dāng)防衛(wèi)之良法才能成為制止和打擊惡徒的利劍。
必要說是大陸法系的代表性學(xué)說，并為立法實(shí)踐所采納。德國刑法第32條規(guī)定：“(1)正當(dāng)防衛(wèi)不違法。(2)為使自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實(shí)施的必要的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)。”我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
(一)從正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度
正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)，決定著不法侵害的性質(zhì)，在一定程度上也決定著不法侵害的強(qiáng)度和緩急。為防衛(wèi)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是制止不法侵害所必需，因此，沒有超過必要限度。如果為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人重大傷亡，由于其所保護(hù)的權(quán)益性質(zhì)決定了不是為制止不法侵害所必需，因此，應(yīng)認(rèn)為是超過了必要限度。
(二)從不法侵害的強(qiáng)度考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度
不法侵害的強(qiáng)度是對客體造成的損害以及造成損害的手段、工具的性質(zhì)等因素的綜合指數(shù)。在防衛(wèi)強(qiáng)度等于不法侵害強(qiáng)度的情況下，一般來說，不存在超過必要限度問題。在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，如果大于侵害強(qiáng)度的防衛(wèi)強(qiáng)度是為制止不法侵害所必需，就沒有超過必要限度。
(三)從不法侵害的緩急考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度
所謂不法侵害的緩急是指不法侵害的緊迫性，它形成對國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利侵害的危險(xiǎn)程度。不法侵害的緩急程度影響到正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
三、正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)狀及建議
(一)正當(dāng)防衛(wèi)的限度不宜過嚴(yán)
就防衛(wèi)意思來說，權(quán)威教科書總是對行為人必須具備的防衛(wèi)認(rèn)識內(nèi)容開出一長串清單，要求防衛(wèi)人在行為時(shí)必須明確認(rèn)識不法行為的存在、不法侵害正在進(jìn)行、不法侵害的緊迫性、不法侵害能夠以防衛(wèi)手段加以制止以及防衛(wèi)行為所需要的手段、強(qiáng)度和可能造成的必要損害后果。刑法解釋不能以事后對客觀環(huán)境和雙方力量對比的冷靜分析判斷來苛求防衛(wèi)人，而必須設(shè)身處地地考慮防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所處的客觀環(huán)境，否則就是強(qiáng)人所難，給見義勇為者設(shè)置障礙。
(二)應(yīng)明確“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的標(biāo)準(zhǔn)
對其條款盡量明確化，列舉出具體的犯罪行為。不能一味擴(kuò)大其適用范圍，防止出現(xiàn)使類推制度明廢而實(shí)存的不正常現(xiàn)象。
參考文獻(xiàn)：
[1]高銘暄.刑法學(xué)原理[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，1993：201.
[2]金澤剛.正當(dāng)防衛(wèi)不是完美防衛(wèi)[N]法制日報(bào)，2013-01-16(10).
[3]王政勛.正當(dāng)行為論[M]北京：法律出版社，2000：92.
[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M]北京：高等教育出版社，2000：132.
[5]高銘暄.刑法專論[M].北京：高等教育出版社，2006：444.
構(gòu)成要件：
正當(dāng)防衛(wèi)需同時(shí)滿足五個(gè)要件。一是不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，“不法”指法令所不允許的行為，且侵害行為通常以構(gòu)成犯罪為條件，但像貪污罪、瀆職罪這類不具緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當(dāng)防衛(wèi)。同時(shí)，不法侵害應(yīng)是人實(shí)施的，對動物加害動作的反擊原則上屬于緊急避險(xiǎn)。若防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害而實(shí)施防衛(wèi)，構(gòu)成假想防衛(wèi)，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。二是不法侵害正在進(jìn)行，即不法侵害對合法權(quán)益造成威脅性和緊迫性時(shí)，防衛(wèi)行為才具合法性。不法侵害的開始時(shí)間，一般以不法侵害人著手實(shí)施侵害行為為準(zhǔn)，但在現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯緊迫且實(shí)施后將造成不可彌補(bǔ)危害時(shí)，可認(rèn)定侵害行為已開始；結(jié)束時(shí)間則是合法權(quán)益不再處于緊迫現(xiàn)實(shí)的侵害威脅之時(shí)。
在財(cái)產(chǎn)性犯罪中，即便侵害行為既遂，若能及時(shí)挽回?fù)p失，可認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束。在開始時(shí)間前或結(jié)束時(shí)間后進(jìn)行的防衛(wèi)，屬于防衛(wèi)不適時(shí)，可能構(gòu)成犯罪。三是具有防衛(wèi)意識，防衛(wèi)人需認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行，并出于保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的目的進(jìn)行防衛(wèi)。四是針對侵害人防衛(wèi)，防衛(wèi)行為必須針對實(shí)施不法侵害的人，不能對無辜第三人進(jìn)行防衛(wèi)。五是沒有明顯超過必要限度，即防衛(wèi)行為應(yīng)與不法侵害的程度相適應(yīng)，以有效制止不法侵害為限，若明顯超過必要限度造成重大損害，則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，需承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。
重要意義：
從個(gè)人層面看，它賦予公民在面臨不法侵害時(shí)自我保護(hù)的權(quán)利，讓公民在緊急情況下能夠采取必要措施保護(hù)自己和他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，增強(qiáng)公民的安全感。從社會層面講，鼓勵(lì)公民與不法行為作斗爭，起到震懾犯罪分子的作用，有助于維護(hù)社會秩序，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。同時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)制度體現(xiàn)了法律對正義的維護(hù)，明確了法律對不法行為的否定態(tài)度，使公民相信法律，增強(qiáng)對法治的信仰。
發(fā)展歷程：
在中國，其理念起源于古代盛行的“復(fù)仇”制度，如《周禮秋官朝士》規(guī)定“凡報(bào)仇者，書于士，殺之無辜”。漢朝時(shí)，“格殺勿論”正式進(jìn)入實(shí)體法，《漢律》規(guī)定“無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引欲犯法者，其時(shí)格殺之，無罪”。《唐律》問世時(shí)，雖無“正當(dāng)防衛(wèi)”概念，但作為免責(zé)事由的正當(dāng)防衛(wèi)制度已發(fā)展成熟。
1979年，中國確立正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)范，1997年《刑法》對正當(dāng)防衛(wèi)限度條件進(jìn)行修改，2020年9月3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，2024年3月8日，最高人民法院工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)“法不能向不法讓步”，要持續(xù)落實(shí)正當(dāng)防衛(wèi)制度。在國際上，各國對正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定各有不同。俄羅斯刑法規(guī)定，保護(hù)合法權(quán)益免受侵害時(shí)，對侵害人造成未超過正當(dāng)防衛(wèi)界限的損害不是犯罪；德國1813年《巴伐利亞州刑法典》規(guī)定，造成的損害和防衛(wèi)的損害之間不要求具有比例性；意大利刑法規(guī)定，防衛(wèi)本人和他人權(quán)利免受不法侵害，且防衛(wèi)與侵害相適應(yīng)的，不受處罰。
【簡析正當(dāng)防衛(wèi)制度】相關(guān)文章：
最簡辭職報(bào)告10-08
簡媜的語錄40條01-11
簡媜的語錄58句02-15
給家人的除夕祝福簡語07-06
結(jié)對幫扶慰問簡（精選20篇）05-17
簡結(jié)的辭職報(bào)告范文10-16
【熱】社區(qū)義診活動簡10篇08-20
簡的單辭職報(bào)告怎么寫08-11
簡版勞動合同05-04
生日祝福語簡語精辟10-20