盜竊罪中多次盜竊及其適用法律探討
畢業(yè)論文是應(yīng)屆畢業(yè)生都比較關(guān)心的事，那么畢業(yè)論文怎么寫?下面文書幫小編為大家搜集整理了法律畢業(yè)論文范文，希望對(duì)大家有所幫助!
摘要：本文結(jié)合案例，探討了多次盜竊行為構(gòu)成盜竊犯罪并應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的問(wèn)題。認(rèn)為，判斷多次盜竊行為之所以構(gòu)成盜竊犯罪，是因?yàn)楸I竊行為與小偷小摸從行為方式上講是一致的;認(rèn)定“多次盜竊”應(yīng)包含未遂情形，也應(yīng)包含已經(jīng)作過(guò)行政處罰的情形;且多次盜竊與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等是并列關(guān)系，還存在包容關(guān)系。所以，對(duì)于多次盜竊應(yīng)定罪處罰。
關(guān)鍵詞：盜竊罪;理解;“多次盜竊”;法律適用
為了便于分析，本文以一起案例為分析對(duì)象。基本案情如下：
陳某于2015年2月13日凌晨1時(shí)許潛入漢中市漢臺(tái)區(qū)虎橋路旅館街“天一招待所”，趁正在值班室內(nèi)的店主熟睡之際，悄悄潛入值班室，翻找室內(nèi)桌子抽屜里的營(yíng)業(yè)款準(zhǔn)備行竊時(shí)，因響動(dòng)驚醒店主，被當(dāng)場(chǎng)抓獲，后被公安機(jī)關(guān)行政拘留處罰。2015年3月22日凌晨5時(shí)許，陳某又潛入漢中市漢臺(tái)區(qū)北大街“人民賓館”值班室內(nèi)，趁值班店員楊某熟睡之際，將該楊擺放在床邊的一個(gè)女式背包竊取后逃離現(xiàn)場(chǎng)。包內(nèi)裝有現(xiàn)金100余元及其它雜物，后現(xiàn)金被陳某揮霍，背包及背包內(nèi)其他財(cái)物被丟棄。2015年7月3日13時(shí)許，陳某發(fā)現(xiàn)五一路云河歌城一樓接待大廳無(wú)人值守，便悄悄潛入前臺(tái)內(nèi)，在前臺(tái)下的抽屜中進(jìn)行翻找，最后在一個(gè)抽屜中發(fā)現(xiàn)50元現(xiàn)金及該歌城價(jià)值600元代金券(不屬于有價(jià)證券)，竊取后遂即逃離現(xiàn)場(chǎng)。
上述案例中的陳某在幾個(gè)月內(nèi)盜竊作案三次，每一次的犯罪數(shù)額都比較小，三次累加數(shù)額也不足較大標(biāo)準(zhǔn)，其中有一次系盜竊未遂且已被公安機(jī)關(guān)行政處罰，陳某的行為是否屬于盜竊罪中的多次盜竊情形，是否需要追究其刑事責(zé)任，有兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：本案中陳某的行為屬小偷小模，其行為不構(gòu)成盜竊犯罪，應(yīng)給予行政處罰;第二種意見(jiàn)認(rèn)為：陳某的行為系現(xiàn)行刑法264條中所描述的多次盜竊行為，構(gòu)成盜竊犯罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。本人同意第二種觀點(diǎn)。理由是：陳某的行為是否構(gòu)成盜竊犯罪，必須要弄清幾個(gè)問(wèn)題：一是刑法意義上的盜竊行為與小偷小摸之間的區(qū)別;二是認(rèn)定“多次盜竊”是否可以包含未遂情形;三是認(rèn)定“多次盜竊”是否可以包含已經(jīng)作過(guò)行政處罰的情形;四是“多次盜竊”與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的關(guān)系。在弄清以上幾個(gè)問(wèn)題后，陳某的行為是否構(gòu)成盜竊犯罪就不辨自明了。
第一，盜竊行為與小偷小摸從行為方式上講是一致的，通俗說(shuō)法就是將他人的財(cái)物以竊取的手段非法據(jù)為己有的行為。但二者之間仍存在很大的差別，比較容易區(qū)分。小偷小摸不言而喻指的是情節(jié)輕微的盜竊行為，行為對(duì)象一般為價(jià)值不高的財(cái)物，實(shí)施行為時(shí)也無(wú)攜帶兇器、入室行竊等其他惡劣情節(jié)，行為人的主觀惡性較小，以治安處罰可以起到懲治和教育的目的，如在超市偷吃食物、在果園偷摘果實(shí)等類似行為。盜竊行為是小偷小摸行為從量上達(dá)到一定程度后的質(zhì)變。刑法修正案(八)將多次盜竊與普通盜竊及入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等并列，嚴(yán)密了法網(wǎng)，擴(kuò)大了處罰范圍，體現(xiàn)了對(duì)具有盜竊惡習(xí)、主觀惡性較深、人身危害性較大的盜竊行為的打擊，即使這種盜竊行為的涉案數(shù)額未達(dá)到較大也不能逃脫法律的制裁。但需要注意的是，在適用多次盜竊定罪時(shí)，仍應(yīng)堅(jiān)持刑法的謙抑性，不能唯次數(shù)論，應(yīng)當(dāng)從數(shù)額和犯罪情節(jié)等方面綜合考量，從數(shù)額上，對(duì)于多次竊取的財(cái)物累加后接近數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊;從情節(jié)上，每次盜竊的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、對(duì)象、方式與普通盜竊無(wú)異，確有刑事處罰必要的，才以多次盜竊犯罪論處。本案中，陳某連續(xù)三次作案，作案地均在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，以盜竊錢財(cái)為目標(biāo)，且其中兩次為半夜?jié)撊胧覂?nèi)行竊，其內(nèi)心不以一定數(shù)額為限制，即并不排斥數(shù)額較大的財(cái)物，主觀惡性較大。陳某的行為除得手的數(shù)額較小外，其他均符合盜竊犯罪的構(gòu)成要件。故陳某的行為絕不是小偷小摸，而屬于刑法意義上的盜竊行為。
第二，多次盜竊中的每次盜竊是指基于同一或者概括的盜竊犯意實(shí)施的一次盜竊行為，包括既遂、未遂、中止等狀態(tài)。多次盜竊的立法原意是遏制有盜竊習(xí)性行為人的行為危險(xiǎn)性，從而達(dá)到維護(hù)公私財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的目的，而盜竊未遂行為也足以表現(xiàn)出行為人具有的盜竊習(xí)性，表明行為人不僅產(chǎn)生了盜竊犯意，而且付諸了實(shí)際行動(dòng)，其主觀惡性與盜竊既遂并無(wú)質(zhì)的差別。因此，多次盜竊是以在兩年時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)施的盜竊行為次數(shù)為依據(jù)，而不以實(shí)際獲取財(cái)物的數(shù)額大小為標(biāo)準(zhǔn)的。因此，多次盜竊中有未遂狀態(tài)的并不影響多次盜竊的認(rèn)定。在此要注意的是，對(duì)盜竊未遂也不適用盜竊未遂的規(guī)定。司法實(shí)踐中，有許多盜竊被當(dāng)場(chǎng)抓獲，都處于未遂階段，倘若將這些行為一律不計(jì)入“多次盜竊”，無(wú)疑是在放縱犯罪。綜上，刑法規(guī)定多次盜竊入罪的依據(jù)是盜竊行為的次數(shù)，而不在于盜竊行為是否得逞，所以不應(yīng)對(duì)盜竊行為的形態(tài)作出限制，通常應(yīng)包括既遂、未遂、中止三種狀態(tài)。本案例中陳某雖有一次實(shí)施盜竊過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，屬未遂，但陳某三次盜竊作案均有獨(dú)立的犯意，先后三次在不同地點(diǎn)對(duì)不對(duì)的被害人實(shí)施盜竊行為，應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊。
第三，多次盜竊中的盜竊并不要求未經(jīng)處理，但不包括已經(jīng)刑事處罰的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，多次盜竊中也包含被已經(jīng)刑事處罰的。這一觀點(diǎn)顯然違反了重復(fù)評(píng)價(jià)原則，也會(huì)造成刑法條文上的邏輯混亂。所以，多次盜竊中不應(yīng)包括已經(jīng)刑事處罰的行為。但對(duì)于已被作過(guò)行政處罰的，應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。現(xiàn)實(shí)中，有的慣偷被行政處罰后，不思悔改，仍進(jìn)行盜竊活動(dòng)，但被抓時(shí)往往盜竊數(shù)額未達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。若將其作過(guò)行政處罰的盜竊行為因不能重復(fù)評(píng)價(jià)不計(jì)入多次盜竊之中，便只能再使用行政處罰手段，但此時(shí)行為人根深蒂固的盜竊惡習(xí)僅用行政處罰是不能防止其人身性發(fā)生的，這時(shí)就完全有必要給予刑法的懲處。行政處罰法第28條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。”上述規(guī)定為本人的觀點(diǎn)提供了法律依據(jù)。本案例中陳某雖有一起盜竊行為已被行政處罰，但仍繼續(xù)盜竊作案，具有盜竊惡習(xí)，應(yīng)認(rèn)定為多次盜竊。在判決時(shí)只需將行政處罰從刑期中折抵即可。
第四，多次盜竊與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等是并列關(guān)系，但他們之間還存在包容關(guān)系。從刑法264條盜竊罪的罪狀來(lái)看，多次盜竊與普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊之間屬并列關(guān)系。但從立法上增加多次盜竊入罪的本意是將單次不構(gòu)成犯罪的多次盜竊行為累計(jì)在一起以犯罪論。從這個(gè)意義上說(shuō)，多次盜竊是兜底規(guī)定。由于入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊已經(jīng)成為盜竊罪的獨(dú)立行為類型，這三種特殊盜竊在入罪時(shí)并沒(méi)有數(shù)額要求，所以認(rèn)定多次盜竊一般指多次普通盜竊，且每次的盜竊數(shù)額不足較大。但實(shí)踐中存在普通盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊作案三次以上的情形，即多次盜竊中的一次或幾次同時(shí)構(gòu)成普通盜竊或三種特殊盜竊。由于多次盜竊系兜底性規(guī)定，所以，處理這種案件時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮以其他盜竊類型定罪，其他不構(gòu)成犯罪的單起作案和犯罪次數(shù)可作為量刑情節(jié)考慮。
綜上所述，本案陳某在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)作案三次，均為潛入經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所作案，其中兩次是在深夜作案，而且是在因盜竊行政處罰后仍繼續(xù)行竊，其主觀惡性較大，應(yīng)以多次盜竊定罪處罰。
【盜竊罪中多次盜竊及其適用法律探討】相關(guān)文章：
盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)05-21
盜竊罪申訴狀范本05-18
2016盜竊罪上訴狀范文06-08
2016民事盜竊罪上訴狀范文06-08
有關(guān)盜竊罪刑事上訴狀范例05-18
關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋05-14
和聲學(xué)中的“和聲禁忌”及其規(guī)避方法09-18
盜竊檢討書08-12
盜竊檢討書12-07