沉默的大多數讀后感6篇
讀完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收獲，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么你真的會寫讀后感嗎？下面是小編為大家收集的沉默的大多數讀后感，歡迎閱讀與收藏。
沉默的大多數讀后感1
之前在別的地方陸陸續續看過一些王小波的文章，頗有觸動，但并沒有買來一本他的書細讀。最近逛了家書店，看到了他的這本雜文集，粗翻幾頁，覺得是本好書，就毫不猶豫買了回來。
目前這本書看了一大半，還未讀完，但已是有些心得，便提前寫了這篇感后感。在書中不難發現，王小波是個崇尚理性的人，他的雜文基調便在于此。他認為人世間最大的快樂是從思辨中得到的。因此，毫不意外，他特別崇尚古往今來的大智者，如牛頓，愛因斯坦等。讀他們的著作對他而言是種莫大的幸福。他尤其喜歡羅素，多篇文章里都不余遺力的對他稱贊。大概是因為王小波文理皆有涉獵，而羅素也是在數學和倫理學上這文理兩大領域上的造詣都很高，所以與王小波在思想上與他有了更多的共鳴。
因為崇尚理性，所以王小波此生最討厭兩類人，一類是蠢人，一類是裝蠢的聰明人。前一類人不講邏輯，后一類人歪曲邏輯。可惜世間總會有一小撮聰明人別有用意的說些蠢話，而一大群蠢人信以為真后跟著瞎起哄來。王小波看了氣不過，就忍不住寫些文章來罵，寫的文章多了，就整理成了此本雜文集。
王小波讀碩士期間導師批評他國學功底太爛，所以他發了憤，從四書五經到程朱理學全都讀了個遍。但讀完細細一品，他覺得這些國學經典精華太少，基本上全是糟粕。孔子的《論語》尚可一看，但基本上全是沒有深度的大白話。而從孟子到朱熹，他們的著作雖然文筆好，有感染力，但里面的邏輯屬實差勁，全是歪理，一派胡言。很難想象，古往今來那么多聰明的中國人全都在鉆研這些糟粕。有了國學功底，國學里的蠢話又太多，所以王小波寫文章時國學的反例也就用的得心應手。
既然崇尚理性，王小波的雜文自然便需要邏輯完備了。他講道理好喜歡類比，先通過一個明顯的例子來證明孰對孰錯。然后再把從例子中得出的道理應用到了現實，是非對錯便一目了然了。例如，有一篇雜文就在開頭就講了這么一個故事：一個國家前方有戰事，而國王又喜歡聽好消息。于是，當信使帶來的是勝利的消息，他就會嘉獎該信使。當信使帶來的是戰敗的消息，他就會大怒，斬掉該信使。久而久之，因害怕被殺，所有信使帶來的都是好消息，但前方戰事到底如何，誰也不知。王小波講完這個故事后順勢得到了一個道理：國王不可能通過斬掉帶來壞消息的信使就能使得前方的戰事順利。之后文章開始就抨擊王小波所經歷過的一件事：他和妻子所研究得出的中國同性戀現狀調查報告在雜志上發表時被某一官員叫停，雜志被勒令整改。把故事得出的道理放在這件事上孰對孰錯便比較清楚了：你不可能通過解決發現問題的人就能把問題解決掉的。官員也不可能通過阻止文章的發表就使中國同性戀問題不復存在。這樣做不僅無益，反而有害——等敵軍已經全面包圍了王宮，國王再反應過來，就已是回天乏術了。王小波講道理也喜好推理。由一些簡單明了的道理推出一些深刻的結論，頗有些歐式幾何的韻味。而且因為他文理皆有學習過，所以他的文章里文理之間是沒有壁壘的。比如，在講東西方快樂觀區別的時候，他從人逐利的本性出發，得出人對快樂的追求是一正反饋系統這一結論。再從無線電理論入手，告訴讀者們這一系統極不穩定。由此警告大家：我們對快樂的追求應妥善謹慎，一旦處理不好，這一正反饋系統便會失控。理科結論應用到了文科命題里，讀起來很是有趣。
雜文我之前也讀過魯迅與韓寒的。依我看，從格局上來看，魯迅的最好，王小波次之，韓寒再次之。雜文嘛，就是用來罵人的。魯迅的文章是把中國人自古以來民族的劣根性一個個單獨拎出來罵上一番，罵的氣勢磅礴，振聾發聵。而王小波是將自己看到的經歷的事，拎出來捋一捋，捋出不合理的`地方就罵上一罵。韓寒則給我的感覺就是誰罵我我再罵誰。看魯迅的文章，你覺得他就在罵你。看王小波的文章，你覺得是你在罵人。而看韓寒的文章，你會覺得對罵雙方和自己都沒有關系，自己就是來圖個熱鬧看的。格局上自然是逐次縮小的。韓寒的文章雖然文筆很好，充斥了有很多的文字技巧，初讀起來很爽，但他的雜文總是給人不了觸動，仿佛甘蔗，嚼兩口就沒味了。一個是因為格局小，還有一個是因為邏輯也不如其余二者。王小波的文筆肯定是很不錯的，畢竟科班出身。我讀過他的小說，文字間充斥著各種奇思妙想，張力很強。但他的雜文語句都比較樸實，沒有用什么文學技巧在里面，使得文章讀起來也就比較的親切。
雖然王小波的一些觀點我可能并不認同，但這本書還是給我帶來了很大的收獲：理性思維與質疑精神。作為一個從小被各種理念灌輸到大的人，我的是非觀是很不成熟的，對很多事物都習以為常。但此書讓我深刻感受到了很多大家信以為真的事情其實并不合理。正如魯迅先生所說：自古如此，便是對的嗎。讀了此書，我也開始試著用理性思維去看待周圍事物背后的邏輯對錯，我覺得這就是我讀此書最大的價值所在。這也正好符合了王小波寫這些文章的初衷：既然叫不醒那些裝蠢的聰明人，那就讓蠢人們聰明起來別再跟著瞎起哄了吧。
沉默的大多數讀后感2
這本書本來是想寫到每周推薦里的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點啰嗦雜亂，想到哪兒說到哪兒，大家見諒。
一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不說，于是作者鼓勵大家說出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書里的一篇文章，書里還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波說他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要說點什么，但我認為他并不是鼓勵大家都去說，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神并敢于說出來的人還是少數，多數人只是復制粘貼別人的說法而已。所以重要的不是說不說，而是思不思考。
其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那么社會就容易動蕩，而統治階級是厭惡動蕩的。所以我們這個民族一直就習慣性的沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少說，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。
有人說這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢于表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的說法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直說有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。
暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣賞把說話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想說，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。
某種意義上說，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不說的，一方面是我本就持著多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不愿去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對于《沉默的大多數》里提到的一些觀點算是加強了認知。比如群體是盲目無知的，并不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入群體之中都容易變得愚蠢，另外群體意見的傳染性也是極強的。
我想也正是因為這樣，王小波的文字里沒有那么多的煽動性，從他的文章里看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式說自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也并非一幫愚昧的群體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以說這樣的作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。
但我不敢說自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果說讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。
身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個信息泛濫的年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對信息的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什么會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什么會有網絡噴子無腦噴人，為什么一些沒有意義的`東西會莫名爆火。
而有著獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得說了沒用，又或者是覺得說得太多顯得輕浮，自己心里明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考說出來的人。當然這種清高或者說傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。
但是我還是想就此多說兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我說的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能說明你就高人一等，我沒發現王小波的文字里有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開臟東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄臟了自己而已。
沉默的大多數讀后感3
在沒有看這本書之前，就看到這本沉默的大多數的書名，腦海里就浮現出許許多多冷漠的臉龐。當我們在遇到事情的時候，為什么要沉默呢？在看完了這本書之后，陷入了沉思，或許我們都有一種置身事外的無奈感吧。
王小波在文中用幽默詼諧的語言，批評了當代沉默的大多數，我看后產生三個問題：
1、這種沉默究竟是對是錯？
2、他們究竟為什么要沉默？
3、如何遏制這種錯誤的持續？
我想就這三個問題和大家共同探討一下。
佛家是倡導沉默的，寺廟里到處都可以看到“止語”標志，為什么要“止語”，因為其一、多說無益、沉默是金；其二、養生：說話過多，會損傷肺腎元氣，又耗心神；其三：止語靜心，心靜生慧，此為佛家三學--戒定慧。其四：“止語”讓辱罵誹謗者難以亢奮；其五：消口業（佛講一切眾生之生死輪回，皆由于身、口、意三業所致，若消除此三業，可速得解脫。）儒家也是倡導沉默的----所謂“食不言、寢不語”，說的是吃飯的時候最好不要說話，以免影響到消化；睡前不停嘮叨就會使思緒興奮,不得安寧,因而影響入睡。
既然沉默有那么多好處，那為什么王小波會反對沉默呢？
其實，他所說的沉默，并非是文明狀態下的沉默，而是非文明狀態下的沉默。
比如有人常把一輛自行車放在你門口的樓道上，比如有人加塞插隊，亂丟垃圾，比如外國人不遵守國際游戲規則，侵犯我國疆土，比如哪個領導貪污行賄，懶政霸道，這些皆屬于“非文明”，當我們遇到這些事或人的時候，是不是還要沉默呢？
這樣第一個問題（沉默究竟是對是錯？）的答案就出來了----沉默在文明狀態下是有益的，我們應盡量保持沉默；在“非文明”狀態下沉默是不對的。遇到非文明，我們應該站出來吶喊，而非“沉默是金”。
既然是明白了這個道理，為什么王小波時代和我們今天，依然還是有人面對“非文明”低頭不語呢？而為什么歐美國家遇到不文明就敢于立即報警呢？
思考問題，我們首先應該從問題背景出發，我仔細研究了一下，大概和兩個關鍵詞有關。
一、國情
最早，國人是敢于說“不”的。
春秋戰國時期，是中華歷代最文明的時期，那時候因為諸侯割據，產生多王執政，老百姓的言論是絕對自由的，在你這個諸侯國發表言論沒人理，好辦，轉身就走，去下一個諸侯國，所以才產生了諸子百家、百家爭鳴的輝煌成就。
可是好景不長，秦嬴政很快統一六國，實行專政，言論自由直接開始走下坡路，老百姓的思想在那個時代已經開始被禁錮，那時候的皇帝說一不二，好不霸道，到了秦二世，那更是直接升級，指鹿為馬，顛倒黑白。
指鹿為馬的故事大概是這樣的：趙高害死了李斯以后，知道大臣中有人不服他。有一次他牽著一只鹿到朝堂上，當著大臣們對二世說：“我得到了一匹名貴的馬，特來獻給陛下。”秦二世雖然是個糊涂蟲，是鹿是馬還分得清。他笑著說：“丞相別開玩笑，這明明是頭鹿，怎么說是馬呢？”趙高繃著臉說：“怎么不是馬？請大家說說吧。”二世就問大臣們。不少人懂得趙高的用意，就附和著說：“是匹好馬呀！”也有的害怕趙高，不吭聲：只有少數大臣說是鹿。沒過幾天，那幾個說是鹿的大臣，都被趙高找個借口辦了罪。打那以后，國人就再也沒人敢說真話了，同時那個時代也出現了一個新的名詞----隱士。（一言不合就隱居）王小波生長的文革時期，那就更不需要說了，管謨業都改名莫言了，陳云都“醫囑勿言”了，從秦嬴政統一，一直到今天，ducai讓我們沒有了言論的自由。
二、教育
中國的`教育最早是舉孝廉，誰孝順就會被舉薦來當官，后來大家都比著孝順，一守孝就是五六年，嘛都不干了。隋文帝楊堅一看不行，就來了個中國最早期的應試錄取---科舉制，一直到今天，都是應試。
應試教育使得整個國家的學子都兩耳不聞窗外事，一心攻讀圣賢書，他只要能考過分數線就行了，窗外的“非文明”又給他有什么關系呢？
這一點上，我們真的應該向美國靠攏，人家升學的依據，分數只占四分之一，還有四分之一是體育和藝術，而老師的舉薦信占四分之二。這樣子的話，你自私、不愛國、不和同學搞好關系、不誠信，就無法立足，也不會有好學校錄取。教育使得美國人從小就養成了敢于站出來、敢于挑戰“非文明”的習慣。
知道了這兩個原因之后，我們或許就能明白，沉默其實并非是老百姓的本意，沉默是逼出來的。這就是第二個問題（他們究竟為什么要沉默）的答案。
沉默的大多數讀后感4
《沉默的大多數》是王小波發表于1996年《東方》雜志的雜文，他的文字給我清澈的頓悟感和沉默的鎮定。這種力量是一種站在生活之上的明確和感悟，我會在讀到某段某句文字時突然激動——原來這就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
王小波說：我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是說：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒著的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸著，哪里有我們說話的份？千里之行始于足下，中國要有自由派，就從我輩開始。可是，王小波逝去已經有十幾年了，現在的中國似乎任然沒有實現真正的“自由”，這真是一件令人遺憾的事。
不得不承認，我也屬于沉默的大多數，對于生活中很多事都抱著不敢說、不能說、不必說的心態。正如王小波所說的，這似乎是中國人的通病。王小波在此文中寫到“在我周圍，像我這種性格的人特多──在公眾場合什么都不說，到了私下里則妙語連珠，換言之，對信得過的人什么都說，對信不過的人什么都不說。”在時隔十多年的今天，這一切似乎顛倒了，在通訊技術越來越發達的今天人們的距離似乎拉近了，就表面看來人們似乎更加擅長表現自己，在中西方文化潮流的沖擊下，中國人似乎已經拋棄了沉默是金的觀念，但是在我看來卻不是這樣，現在的人們似乎更擅長在陌生人面前表現自我，卻不能向最親近的人說出自己的想法，越來越多的人愿意對著電腦像不曾見面的陌生人傾訴，卻和親近的人無言相對。越來越多的人愿意相信虛擬世界中人們的只言片語，卻無視身邊的人的真切關懷。有人說21世紀最偉大的發明是計算機，它使人類真正的做到了足不出戶就能知天下事，但是與此同時，他把人性的'優缺點無限的放大了。
在書中寫道“饑餓可以把小孩子變成白蟻”這一點我是非常贊同的。在那個物質匱乏的年代，王小波所缺乏的是物質，而我們卻在這個物質過剩的年代，卻在一場場所謂的文化潮流中迷失了方向。這是不是另一種“饑餓”呢？于是，我們突然變得沉默了，對他人，對自己，在這種情況下語言顯得那樣蒼白無力。王小波身邊的沉默的大多數大多是因為經歷了嚴酷的文革時期，而我們這一代人的沉默也許是因為孤獨，習慣了孤獨的同時也習慣了沉默，久而久之，就不知道該怎樣在人前表達自己，相反，當面對著電腦屏幕時卻異常的輕松。我想，這也就是為什么，越來越多的人寧愿對著電腦和不認識的人談情說愛，也不愿意分一點注意力在身邊的人身上。
王小波在文中提到：話語即權力。我想這句話在人人平等，言論自由的當今社會再合適不過了。隨著網絡的廣泛應用人們可以更快更好的傳達信息，這在無形之中加大的言論的力量，同時也能使人們更好的行使權利，但是，欲速則不達，在我們享受信息時代給我們帶來的便捷的同時，我們也在接受大量的虛假信息，在這個時間就是一切的時代，我們不可能去查證每一條消息的真實性，于是網絡，成為了我們最忠實的“朋友”，每一天，我們都從網絡上觀看世界的動態，然后在世界的各個角落行使所謂的“權利”，完全不考慮它的真實性，于是，傷害就這么造成了，整個世界迷茫了，在短暫的沉默過后，世界又恢復了往日的喧囂。我不能肯定的說話語即權力，但是我想這種權力的殺傷性一定是很大的。
書中有這樣一段：“君特·格拉斯在《鐵皮鼓》里，寫了一個不肯長大的人。小奧斯卡發現周圍的世界太過荒誕，就暗下決心要永遠做小孩子。在冥冥之中，有一種力量成全了他的決心，所以他就成了個侏儒。”王小波認為這個故事太過神奇，但很有意思。對于這一點，我有不同的看法，故事的結尾，小奧斯卡發現成為了侏儒，這只能證明，冥冥之中的那種力量只讓小奧斯卡在生理上停止了生長，卻沒有使它保持一顆童心，從某種意義上說，小奧斯卡已經不能算作一個真正的孩子了。不知當小奧斯卡變為老奧斯卡時，有沒有后悔當時的決定。成長和沉默是兩種完全不同的事情，也許，我們能像小奧斯卡那樣選擇永遠都保持小孩子的模樣，但卻沒有辦法永遠保持沉默。我想，在這些沉默的人中，有大多數并不是一直都保持這樣的狀態的，人們對于沉默的態度是隨著時間的推進而改變的。
最后，一個群體需要斗士，需要斗士一樣的戰斗精神，但同時，必須健康的引導這種精神推動力是車輪前進，而不要讓這種精神把整個車都給砸爛，就需要還有一個將軍，一個理智客觀的領導者。至于將軍是誰，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。
沉默的大多數讀后感5
本來想起一個高大上的名字，奈何自身文化素養實在不高，只能按照小學生的標準規規矩矩的叫讀某某有感，也是因為名字這種東西沒辦法強求，也不算重點，就懶得去仔細的思考。
說起來我一直都是一個非常懶的人，懶這個字是貶義的，我很贊成，但是卻也是人的天性，只是有些人有著堅韌的意志力，能夠很大程度克服它，但是我確實不行，但是懶人并不代表他心里也是懶的或者說心里也很消極，筆者認為多數人心里還應該是積極向上的，所以那些心里積極向上的懶人發明了拖延癥這個奇怪的名詞，說它奇怪，是因為拖延癥這詞表面上看是一種病，但是實際上它不算是，首先作為病癥總該有個確切是病因和明確的定義，但是拖延癥并沒有，它很像我最近學的一門課里面的一個概念——模糊集，就是說這個沒有絕對的是或不是，而是每個人對于這個集合有著不同大小的隸屬度，也就是說我們都有拖延的毛病，但是我沒有他嚴重，那么我的隸屬于這個集合的程度就比他低。我以為這樣的一個模糊概念定義的名詞不能算病癥，所以我覺得它奇怪，但是你也可以認為我是理科學多了的死理性派，我絕不否認我是個非常較真的人。
說了半天還沒說正題，其實前面不都是廢話，我說這些是想說，我這樣一個懶人+拖延癥是很少看書的，或者說是很少能完整的看一本書，對于《沉默的大多數》其實我也并沒有完全看完，但是這感覺和其他書是不同的，看其他書要不就是我聽說這書寫的很好，所以要把它看完，但是我并不喜歡;還有一種是專業性的書，這種書完全是因為我在學這門課才看，通常很難懂(或者和我專業有關，數學專業的書邏輯性很強，一環扣一環，而國內大部分教材都省略了不少細節，所以你要自己找出那些暗環，所以是需要下功夫硬著頭皮死磕的)。讀這本書完全是偶然，偶然的在曾經所在學生組織辦公室的書架上看到，隨便打開一看，就被小波先生所打動，也許都是理科出身，所以看他的文字不會感到壓力，雖然知道他讀的書絕不比文科生少，但是他的文筆我很喜歡，他說的道理我更喜歡，他的觀念與主流有些格格不入，但是我卻感覺他看的通透，說出了許多人(包括我)沒有看明白的理。
這本書我并不是連續的讀，而是通常在自習的開始或者最后看，開始的時候注意力不夠集中往往很難靜下心來學習，看看《沉默的大多數》就會很快集中注意力了，而且感到心情非常愉快，自習最后往往沒心情學習，也喜歡看看《沉默的'大多數》，同樣讓我放松心情。但是小波先生的書絕不只是讓人放松心情，他帶給我的往往是啟發和思考，心情愉快完全是因為感到自己對這個世界又多了一分了解的喜悅。
小波先生的觀點并不見得都對，但是起碼我能感受到他有認真的探索思考過，這給我很大啟發，盲目的跟風真的非常糟，但是人的潛意識常常習慣于跟風，人們往往懶于思考選擇跟風，這樣下去這世界只會越變越糟，世界之所以在向前發展，主要是因為有那么一部分人很清醒，他們知道自己在做什么。我這樣糊涂的活了20多年，好像剛剛清醒了一點點，就這么一點點我也感到很激動。
一個人因為成長環境的不同，會有著不同的性格特點，但是一個人內心是善是惡卻是取決于自身。一念成魔，一念成佛。我不相信短暫的相處能完全了解一個人，所以我很少給人下絕對性的定論，或者說永遠也不會下，畢竟圣人都有過去，惡人都有未來。這種想法是我從小就有的，但是卻是成型于看了小波先生的文章之后，他好像沒有直接給出這樣的建議，但是卻不知不覺給了我力量。其實我認為小波先生是少數被這世界并不友好的對待過卻仍對世界懷著滿腔熱愛與責任的溫柔的人，他以他的方式來愛著這個世界。他愛歷史，希望過去的教訓不再重演，也愛科學，希望未來的生活能更美好，他不局限于現世，是一位真正的善人!
小時候一直不明白為什么要讀書，有些書實在是無聊，還不如出去瘋玩，但是現在才明白讀書是心的修煉，是必不可少的每個人都該有的修煉，我雖然遺憾明白的太晚但我也不后悔小時候的經歷，畢竟人與人都是不同的，每個人的每份經驗都是難得的，知道自己現在在做什么和該做什么，遠比后悔過去和空想未來重要的多。
寫這些話也是因為今天又翻了翻此書，感覺想寫些東西就寫了，有點任性，明明明天就要期末考試，deadline就在眼前，但是有些話一直不說，總覺得不舒服，現在寫出來，雖然不知道會有幾個人看到，但是心里總算過得去，原諒我也是有私心的。其實不曾期待有人完全明白我在說什么，畢竟筆者的文筆實在不怎么樣，但是還是感謝每個花時間看它的人。
沉默的大多數讀后感6
我素來期待能讀王小波先生的書，借此機會拜讀《沉默的大多數》。雖未讀完，但心下拜服矣。不論王小波先生有沒有文采，只是那一份誠懇和幽默便足以令其它評價頓時失去意義。
這本書題目是“沉默的大多數”。如同題目所述，這本書就是在說社會上的一些現象、思考以及先生對于事物的觀點，而這些觀點是沒多少人當時曾說出口的——而至少如今看來又十分明顯的。說是明顯可能有些名過其實，因為如今我雖不知人們是否想過先生的觀點，但是所表現出來的則仍是渾噩不覺，而且樂在其中。這不禁讓我感到失望和疑惑：是先生的觀點仍是太超前了，還是人們的思考這些年來未曾進步？
一是談“討論”。先生說：“我們這個社會里的論戰大多要從平等等討論轉為一方對另一方的批判，這是因討論的方式決定的；根據我的觀察，這些討論里不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦爭出了結果，一方的好人身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭；好人方對壞蛋放當然還有些話要說，不但要批判，還要揭發。”這種討論變成批判的現象如今常見得很，辯論雙方難以坐下來就事論事地談問題。談論轉基因是否有害會轉變成對學歷經驗的質疑、討論男女平等會認為有心理障礙、討論醫保改革政策會受到不分是非的人身攻擊，不一而足。這些人可能并不了解如何尋求問題本身的答案，而是拘泥于自己的認知抓住不放，想盡一切歪理邪說企圖駁倒對方、讓對方名譽掃地，似乎這才是某些人爭論的目的。可惜的是，雖然這個道理很淺顯，沒有多少人能清楚地意識到這一點；即使說不過對方，也不愿意承認自己是錯的，因此嘗試攻擊對方以期獲得道德上的優勢；可惜本來也不會獲得道德上的優勢，然而若爭論的另一方卻也不懂該如何化解，只能和他對罵——這就不再是討論問題了，兩個人的爭論也就是到此為止，余下的就是難聽且浪費時間的人身攻擊，要是有條件，說不定還能打起來。人們的認知水平難道只能到這個地步嗎？
另一個是談“實踐”：“給計算機編程和解幾何題有共通之處：對了馬上能知道對，錯了也馬上知道錯，干干脆脆。你用不著像孟夫子那樣，養吾浩然之氣，然后覺得自己事事都對。……有些大學問家有著另外一種經歷：他大概沒有做對過什么習題，也沒有編對過什么程序，只是忽然間想通了一個大道理，覺得自己都對，凡不同意自己的都是禽獸之類。這種豁然貫通之感把他自己都感動了，以至于他覺得自己用不著什么證明，必定是很聰明。”這就指出了實踐之于感性體驗和思考的優越性，并且強調了忽視現實情況是很蠢的一件事。其中計算機編程和幾何題都算是科學范疇，因此也強調了科學性的.重要性。這讓我不禁想起了中醫里不少糟粕就像孟夫子那樣：覺得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用質疑，自然也不用做什么科學研究證明一下。不光如此，數學物理這種學科沒有科學素養固然做不好，真正怕的是文科本來基于經驗和文字的觀點如果不顧現實、不顧自然規律，胡編亂造，那也很容易說服自己就是對的——所謂道理并不是固定的、只有一個的，脫離現實的觀點從來也站不住腳。
其實先生寫了很多很多內容，其中核心內容就是敢講真話、尊重事實、不講假話空話。這可能聽起來像口號一樣，可是沒有幾個人能做到。對不熟的人百般恭維、對討論中的觀點不加思考地贊揚、害怕提出反對意見、對任何人或者組織存在的問題只字不提，這都對自己和聽者毫無幫助和長進。這相當于你灌了一碗雞湯，然后又吐出來邀請聽者喝一樣——令人惡心。我希望假話空話最好能不存在，凡事人們能過腦子——但是事實不可能如此。假話空話聽起來才好聽、才暫時不會引起矛盾，確實如此，但這是一種短視的做法。一個組織想團結起來發展，絕不是靠搪塞恭維來進步的；一個人想提高自己，就要認真想清楚自己是什么樣的人；想認識朋友，就要掏心窩子說真話。事實上并不是人們都傻到想不到該如何做，而是礙于面子不敢做。這就是略有荒唐的事情——我也會荒唐，但不能總是荒唐著。說真話的人會成為攻擊的焦點，做實事的人會成為彈劾的中心，人們在大家都虛偽的時候，為了保存自己也選擇虛偽，而不敢站出來說一句真實的、卻沒人敢說的話；說假話的反而能活得很好。這就是中國的人情社會，它不講邏輯、不講事實，講的是人際關系。為了“和諧”的關系，人們也主動選擇沉默——沒人牽頭擔責任，我為什么要站出來呢？如果只有我站出來了呢？于是虛偽成了文化的主流，人們甚至不會意識到自己虛偽的事實，卻害怕并攻擊表現出真實的人，認為自己是對的，他們是異類——這真是悲哀。
王小波先生算是酣暢淋漓地把他的話寫了出來，可是好笑的是，即使大家都認真讀過王小波先生的書、知道他說的是什么，也難多兩個人站出來說句實話；說實話的人仍會顯得不合群，并且因此失去名譽；中國人的態度并未改變。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表達、行動，我也對中國人未來一段時間內改變說假話的可能性不抱希望。我只是疑惑，這些人在設了重重規定下帶著鐐銬跳舞的時候，是否在享受自己言不由衷帶來的好處呢？
【沉默的大多數讀后感】相關文章：
《沉默的大多數》讀后感01-29
沉默大多數讀后感02-08
沉默的大多數讀后感通用05-10
《沉默的大多數》讀后感范文03-30
沉默的大多數讀后感（精選32篇）03-24
沉默的大多數讀后感（精選29篇）02-27
《沉默的大多數》讀后感（精選38篇）02-08
沉默的大多數讀后感（通用26篇）03-24
沉默的父愛02-17