牧區扶貧狀況調研報告

時間：2024-08-19 13:32:48 調研報告

牧區扶貧狀況調研報告

　　一、概述

牧區扶貧狀況調研報告

　　**是一個以蒙古族為主體、漢族居多數的牧業旗。全旗共轄8個蘇木鎮;161個嘎查(村)，其中以牧為主的嘎查90個、以農為主的村71個;568個村民組(獨貴龍);總人口17.85萬人，其中農牧業人口12.76萬人。2005年6月末，全旗牲畜總頭數198萬頭(只)，但貧困農牧民(未解決溫飽和低收入人口)人均飼養牲畜僅3個單位。

　　**是國家扶貧開發工作重點旗，經過多年的扶持與發展，全旗的貧困程度雖有所減輕，但受自然災害、地理環境、人口素質、農牧業基礎設施狀況等影響，貧困面還比較大，貧困程度還比較深，到2005年底仍有42個貧困嘎查村，占全旗嘎查村總數的26%，未解決溫飽人口1.68萬人，低收入人口2.11萬人，分別占農牧業總人口的13.2%和16.5%，無灌飼料地或人均不足1畝水澆地2.7萬人，占農牧業總人口的21%，特別是牧區無畜少畜戶(人均不足5個羊單位)人口2.2萬人，占農牧業總人口的17.2%.。

　　二、致貧返貧的主要原因、影響因素及存在問題

　　(一)致貧返貧的主要原因：

　　目前，在牧區貧困戶中致貧返貧的主要原因有以下六種情況：一是因病致貧，比如因家中一人或幾人患了一種需長期醫治的疾病，每年需花費不少醫藥費而貧困，約占貧困戶的50%;二是因災致貧返貧，主要是長期的自然災害使生產生活基礎條件得不到改善，收入低，加上底子薄，沒有其他收入來源，生產性收入只能維持基本生活而致貧，約占貧困戶的25%;三是因學返貧，主要是學雜費逐年增高，一個學生從小學讀完大學就得需要幾萬甚至十幾萬元，不僅大學的學費居高不下，就中小學的雜費也讓一些農牧戶難以承受，特別是近年學校大量合并，多數自然村都沒有小學，許多小學生和學前班孩子都需要家長陪讀，在人力、物力、財力上開支都很大，一個小學生一年也需要幾千元的費用。約占貧困戶的10%;四是因殘致貧，有些家庭的主要勞動力致殘或是殘疾人，因不能從事正常的勞動，更不能去謀取發家致富的非常復雜的事情而致貧，約占貧困戶的5%;五是懶惰致貧，一家人不好好種地養畜，更不會去勤勞致富，一年到頭等救濟而貧困。約占貧困戶的5%;六是其他原因致貧返貧，如孤寡、借貸等原因致貧返貧，約占貧困戶的5%。

　　(二)影響和制約貧困農牧民脫貧解困的主要因素及存在問題

　　1、自然條件惡劣，自然災害頻繁。

　　右旗自古以來就有“旱巴林”之稱，十年九旱，低山丘陵面積較大，水土流失嚴重，生態環境惡劣,自然災害十分頻繁。1995年秋，全旗遭受百年不遇旱霜凍，農作物受災面積達41.9萬畝，返貧人口達1.02萬人;1998年7月全旗遭受特大洪災害，直接造成經濟損失1.61億元，返貧人口達3.07萬人;2003年8月16日遭受6.3級地震，持續時間30多秒，造成直接經濟損失5250萬元，返貧1.87萬人;2004年春旱十分嚴重，6月20日以前降水量不足10毫米;2006年更是多災之年，不僅遇到了30年不遇的夏秋連旱，而且在9月5日至9月8日，北部的4個蘇木鎮又遭受嚴重的雪災和霜凍，造成直接經濟損失2148.5萬元，11月3日又發生了4.2級地震，造成直接經濟損失231.4萬元，預計總返貧人口2萬人左右。同時，全旗有近5萬多人生活在布病、地甲病、結核病、高氟水等地區，致病患者多達1.3萬人，因病致貧現象較多。

　　2、農牧業基礎建設薄弱、生產單一，抵御自然災害能力差。

　　右旗目前有耕地面積62.25萬畝，其中水澆地面積為15.55萬畝，人均1.21畝，主要集中在東南部西拉沐淪河北岸的沖擊平原，這一地區履蓋1個蘇木、2個鎮1萬多人。近年來，全旗的扶貧開發工作主要以農牧業基礎設施建設為主，但應對連年頻發的旱災、洪災、雹災、早霜等自然災害的能力仍然不強，這些不僅制約了農牧民增產增收，并易因此而致貧、返貧。截止2005年底，全旗仍有三分之一的貧困獨貴龍仍是以養牧為主，其他收入基本沒有，生產生活都靠賣畜，至今尚有無畜戶或少畜戶(人均不足5個羊單位)5400多戶。

　　3、農牧民文化素質普遍偏低，科學技術的推廣和應用程度差。

　　隨著我國經濟體制改革的逐步深入、市場調節的比重日益增大，對于一家一戶以分散經營方式為主而文化素質偏低的農牧民來講很難對諸多的市場信息做出準確的判斷，如果同一品種的農畜產品在某一階段的供給大量增加，而國內需求增輻不大，產品不能大量出口時，農牧民收入就會大幅降低。

　　與此同時，在科學技術迅猛發展的今天，用于農牧業生產的新品種、新技術大量涌現，要求農牧民加強這方面技術的學習，并將其運用到生產經營中來，絕大部分農牧民則無所適從，很難把先進適用且市場需求空間較大的新品種和技術運用到生產經營中來。

　　另外，一些貧困地區農牧民存在“等、靠、要”的思想，缺乏自力更生、艱苦奮斗、勤勞致富的信心和干勁。

　　4、牲畜分配不均，牲畜占有量差距大。

　　牲畜是牧民基本的生產生活資料，但多數地區牲畜分配不均，多的多少的少，據統計，全旗18.5%的養畜大戶飼養著全旗70%的牲畜，如崗根蘇木張勇一家4口人，飼養700多只羊，人均175個羊單位。而貧困農牧民(未解決溫飽和低收入人口)人均飼養牲畜僅3個羊單位，還有一部分無畜戶。

　　5、勞務經濟發展緩慢，富余勞動力比較多。

　　勞務經濟發展緩慢，隨著農牧業機械化程度的不斷提高，使原來大量的手工勞作被機械代替，就使一大部分農牧民從以往的生產勞動中擺脫出來，形成大量勞動力資源閑置。目前，全旗有閑置勞動力達3.5萬人之多，但由于受傳統觀念和語言等多種因素的影響，勞務輸出量不大，仍有相當一部分勞動力資源不能得到合理利用，加上近年禁牧舍飼又使大量的剩余勞動力重新返回牧業生產中，勞務輸出難度大。每年組織輸出人數在1萬人左右。

　　6、牧區生產生活支出高，成本大，收入不穩定。

　　一是牲畜這種生產資料的生命性決定了牧區具有人畜雙重消費的特點，特別是一遇災年，需要購買大量飼草料，出現成本大于銷售的現象。同時，禁牧舍飼也加大了牲畜飼養的成本。二是由于牧區地廣人稀，居住分散，牧民在教育、醫療、交通、水電、食品等方面消費較高，年人均達1264元，占純收入的52%。三是與農區建設相比，國家對草原建設投入較少，畜牧業基礎建設欠帳較多，需要建設投入較大，牧民自己無力承擔。加強畜牧業基礎建設，轉變畜牧業經營方式，是提高農牧民收入的先決條件，是實現可持續發展的唯一途徑。四是扶持牧戶所需投入較大，如每戶建一處草庫倫(6000元)，扶持10個羊單位母畜(3000元)，每戶需投入9000元。據統計，全旗1128元以下收入的牧戶有17285戶，約需投入1.5億元。五是右旗屬高寒低溫區，且持續時間長，取暖時間長達6個月，牧民維持基本生存狀態所需開支較大。

　　7、公共設施落后，社會事業發展緩慢。

　　全旗每百平方公里有鄉鎮0.078個，每百平方公里有等級公路4.2公里，每百平方公里有醫療機構(含醫療點)0.25個，每百平方公里有中小學1.04個。一半以上的嘎查村不通電話。盡管各嘎查村已經通電、通路，但村路質量還有待于提高,電網質量和電價仍存在很大的城鄉差別。同時，又是地甲病、氟病等地方病區，全旗病區人口達4萬多人，占農牧民人口總數的34.6%。

　　8、扶貧開發資金投入不足。

　　2002-2004年，每個“千村扶貧開發工程” 的嘎查村3年投入資金20萬元，項目只能覆蓋1-2個獨貴龍組，發展灌飼料200—400多畝地。如2004年財政扶貧資金項目中直接到村到戶資金額為213萬元。項目覆蓋人口3萬人。人均只有71元，遠遠不能達到解決溫飽問題的要求。這樣只能解決極少一部分貧困人口的溫飽問題。另外，由于牧區農牧戶居住分散，交通不便，路途較遠，項目建設成本相對其它農區就高一些，費用大一些。

　　三、牧區扶貧開發中值得借鑒的一些做法

　　在扶貧開發工作中，主要堅持開發式扶貧和到村、到戶原則，以解決貧困人口溫飽和實現低收人口穩定增收為目標，主要實施了整村推進扶貧，世行貸款扶貧，產業化扶貧，移民擴鎮扶貧、科技扶貧，社會扶貧，勞動力轉移培訓等項目，并做了大量的工作，也收到了顯著的效果，為盡快改變貧困地區的生產生活條件打下了堅實的基礎，為實現全面建設小康社會目標和建設社會主義新農村、新牧區創造了基本條件。一些好做法、好經驗值得在今后工作中借鑒和繼續應用。

　　1、整村推進扶貧項目從根本上改變了過去資金投入分散，扶貧成效不明顯的問題。從2005年起實施整村推進扶貧項目，本著“渠道不變、投向不亂、集中使用、各負其責、各記其功”的原則，整合各項扶貧資金，集中投入，配套使用，加大了對重點嘎查村項目實施的投入力度。

　　2、產業化扶貧項目從調整產業結構出發，大力推進產業化扶貧。一是通過扶持培育產業化扶貧龍頭企業，增強其輻射和帶動作用，積極引導龍頭企業與貧困農牧戶建立風險共擔，利益均沾的合作共贏關系，最大限度地降低貧困農牧民進入市場的風險。二是圍繞主導產業的發展加大了對種養殖基地的建設，重點扶持培育出一些扶貧專業村、專業小區，通過產業化建設，使小區(專業村)的貧困農牧民實現脫貧致富。

　　3、勞動力轉移培訓項目是加快貧困地區勞動力轉移，實現“減少農牧民，富裕農牧民”，的新的戰備性扶貧措施。充分利用現有的教學資源，以“定單培訓”方式通過各培訓機構對那些收入低、生活困難、具有初中以上文化程度的青壯年勞動力進行非農職業技能培訓，讓他們真正掌握一門實用技術，從而達到“培訓一人，轉移一人，脫貧一戶”的目的。

　　4、科技扶貧在扶貧開發過程中，特別是項目建設中起到了重要的作用。無論是在種植業、養殖業、加工業，都離不開先進實用的科學技術作為支持和保證，離不開科技資源和科技成果的轉化。

　　5、社會扶貧對扶貧開發工作起到了很好的輔助作用。是一項社會性工作，不是一個部門、一個單位或一個項目能完成的任務，必須動員社會各界力量，讓社會上越來越多的人投入到扶貧工作中來。在這項工作中，市直、旗直各扶貧聯系單位都做了大量的工作，投入了大量的人力、物力、財力，發揮了重要的作用。

　　四、進一步探討解困辦法和扶貧的新途徑

　　扶貧開發作為建設社會主義新農村、新牧區的工作重點和難點擺在了各級扶貧部門工作者面前，進一步研究探討貧困地區的解困辦法和扶貧的新途徑是一項新的課題，根據多年的扶貧工作經驗，鑒于以上牧區貧困戶存在的不同致貧返貧的因素及存在問題，采取不同類型扶貧方式十分必要。貧困原因不同，貧困程度不同，其脫貧的難度也各不相同。對某種原因暫時致貧返貧的，如因小孩上學，或蓋房娶媳婦而致貧的家庭，當兒女走上工作崗位或兒媳婦娶進門后，此類家庭通過自己艱苦創業，可以在一定時間內脫貧。如果在扶貧工作中再給予一定的支持和扶持，這類家庭脫貧速度會更快。但是，對天災、人禍等原因致貧的貧困戶就不同了。特別是一些家里有長年臥病在床需醫治的病人，因自身無力也無法從事或找到一個什么職業，那么，脫貧的難度就會相當大。

　　所以，如果不從這些具體方面來研究問題，只是簡單沿襲過去的結對掛扶、給錢給物、扶持致富項目等扶貧工作的思路、辦法，只能是治標而不治本。要從根本上解決問題，還必須根據當前貧困戶結構對癥下藥，重新調整扶貧工作思路。應當全方位、全覆蓋的建立、健全一種新的運行機制和政策。以下幾種方式僅供探討。

　　1、對通過扶持能夠在一定時限內脫貧的貧困戶，應當繼續采取“扶”的政策和辦法。在過去的扶貧工作中，我們也積累了許多好的做法與寶貴經驗，仍然可以在這類貧困戶扶貧中繼續運用。

　　2、對因病、因殘等原因致貧的貧困戶，脫貧對他們來說極其困難，為此，應當對他們實行特殊的保障政策。一是醫保，二是養老保險。由政府出錢，為這些貧困戶建立專門的醫療養老保險，確保他們以后過上基本無憂的生活。

　　3、對特殊無正常收入來源的貧困戶來講，應當以政府為主“養”起來。盡管當前已在農村實行了最低生活保障制度，但是，在并未全部覆蓋到位、標準較低的情況下，并沒有解決他們的溫飽問題。因此，要根據這個地區的農民人均收入水平，至少按滿足正常生活需要測算適當的比例給予生活保障。至少幫助他們修建好住房，不再漏風漏雨。另外，再輔之實行社會救助、結對幫困等辦法，從而真正讓這少部分人擺脫貧困。

　　4、對于農村牧區懶漢型的貧困戶只是極少數的，但確實存在，每個村都會有。對這種貧困戶，不能像平常那樣再去用救助的方法，不能一味地去扶，否則，越扶越懶。要采取“逼”的辦法，根據不同對象，由鄉、村兩級負責，幫助他們發展生產，并幫助教育他們自食其力，自己找飯吃。對經過幫助仍懶惰不干的貧困戶，不再列入幫扶范圍。

　　5、對于機關部門聯系幫扶貧困戶這項工作，今后只幫能脫貧的貧困戶，同時，每個部門都拿出一些資金進入“保、養”基金專戶統籌，按照新的“保、養”制度使用。同時，應當發動企業、單位以及富裕起來的農民，像“希望工程”那樣，自愿參加，自找對象，結對幫扶。從而形成政府、社會、企業、個人參與的新型運作機制。

　　以上幾種方式方法只是對今后扶貧工作方面提出的一種思考，但無論采取什么樣的方式方法關鍵是效果，關鍵在制定具體的、可操作的政策性制度的前提下，形成以旗、鄉(蘇木)兩級政府為主，社會為輔的扶貧工作制度、政策以及相應的運行機制。

【牧區扶貧狀況調研報告】相關文章：

扶貧調研報告02-01