被告主體錯誤答辯狀

時間：2022-10-05 18:45:33 答辯狀

被告主體錯誤答辯狀

　　下面是小編整理的關(guān)于被告主體錯誤答辯狀范文，僅提供參考。

被告主體錯誤答辯狀

　　被告答辯狀范文【1】

　　答辯人：_____運輸隊

　　住所：_______________

　　法定代表人：__________

　　答辯人因與被答辯人B先生，被上訴人_____先生、_____公司_____中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

　　一、一審法院審理超出原告訴訟請求，違法判決，違背了民事訴訟法規(guī)定的自由處分原則和不告不理原則。

　　1、一審法院關(guān)于醫(yī)療費用數(shù)額的審理已經(jīng)超出了原告的訴訟請求。

　　一審原告訴訟請求只要求判令被告賠償醫(yī)療費用共計人民幣5萬元，并沒有提到要求賠償后續(xù)治療費用，被上訴人C先生和答辯人_____運輸隊已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費55000元，而一審法院卻要求被告賠償包括后續(xù)治療費12000元在內(nèi)的醫(yī)療費損失共計53115.44元+12000元=65115.44元，已經(jīng)超出了超出了一審原告的訴訟請求范圍50000元。

　　2、一審法院對后續(xù)治療費的審理已經(jīng)超出了原告的訴訟請求。

　　關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。

　　器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。”也就是說醫(yī)療費只是實際發(fā)生的數(shù)額，并不包括后續(xù)治療費用，要求后續(xù)治療費的，應(yīng)該等待實際發(fā)生后另行起訴。

　　一審法院酌定認為后續(xù)治療費用12000元，要求被告賠償后續(xù)治療費12000元，而一審原告根本就沒有提出后續(xù)治療費的訴訟請求，一審法院對后續(xù)治療費的審理已經(jīng)超出了原告的訴訟請求。

　　二、一審法院酌定認為后續(xù)治療費用不合理，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。

　　一審法院在沒有充分證據(jù)證明后續(xù)治療費用的情況下，酌定認為后續(xù)治療費用，是不合理的。

　　根據(jù)2004年5月1日開始實行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。

　　器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。

　　但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”因此，此條規(guī)定了醫(yī)療費的認定依據(jù)及后續(xù)治療費的賠償規(guī)則，醫(yī)療費及后續(xù)治療費的賠償均以實際發(fā)生的數(shù)額為準。

　　根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論“確定必然發(fā)生”的后續(xù)治療費用，才可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。

　　本案中醫(yī)院的疫病診斷證明書中關(guān)于后續(xù)治療費用的，只是“估計”后續(xù)治療費用，不僅沒有實際發(fā)生，而且也不確定必然會產(chǎn)生，因此后續(xù)治療費用是不確定的，一審法院不應(yīng)該與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。

　　此致

　　____________人民法院

　　答辯人：__________(簽名或蓋章)

　　____年___月___日

　　被告答辯狀范文【2】

　　答辯人名稱：××有限公司

　　地址：××××××號

　　法定代表人姓名：×× 職務(wù)：××

　　答辯人因××運輸有限公司訴××有限公司及其××分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：

　　一、××有限公司××分公司不應(yīng)列為本案的被告。

　　根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

　　××有限公司××分公司不具備法人資格，不獨立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由××有限公司承擔(dān)。

　　因此，××有限公司××分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。

　　二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。

　　原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)××有限公司××運輸有限公司雙方商定每立方按二十元人民幣計算。

　　原告為××方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。

　　××有限公司××分公司已于2006年12月10日支付給××運輸有限公司3萬元租賃費。

　　20xx6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發(fā)生交通事故，造成對方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認定駕駛員負全部責(zé)任。

　　根據(jù)原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第二條××方權(quán)利與義務(wù)的約定，因××方造成損失，由××方負責(zé)。

　　因此，此次交通事故造成被害人XXX的損失應(yīng)由原告××運輸有限公司負責(zé)。

　　××有限公司××分公司于20xx年12月14日替原告支付給被害人XXX5000元補償費，此費用應(yīng)由原告負責(zé)。

　　因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據(jù)事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。

　　三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305200元，明顯過高，有失公平原則。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點一計算。

　　答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔(dān)違約金達305200元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。

　　我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。

　　剛出臺的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

　　依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。

　　綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權(quán)益，維護正常的經(jīng)濟秩序。

　　此致

　　××區(qū)人民法院

　　答辯人：××有限公司

　　二○××年××月××日

　　被告答辯狀范文【3】

　　答辯人：喬鳳蘭，女，19xxx年6月12日出生，住所地廣州市海珠區(qū)海幢街南華小區(qū)24號101房，公民身份號碼44010519550612542X。

　　委托人：常佳佳，廣東七人行律師事務(wù)所律師

　　陳丹，廣東七人行律師事務(wù)所律師

　　被答辯人：肖敏，女，19xx年5月24日出生，漢族，住所地廣州市海珠區(qū)新港中路355號大院50號306房，公民身份號碼44010519780524542X。

　　因被答辯人提起賠償醫(yī)療費，交通費,精神損失費一案，現(xiàn)依據(jù)事實和法律答辯如下，請求人民法院駁回被答辯人的訴訟請求。

　　一、被答辯人提出“被告喬女士的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任”是無法律依據(jù)的。

　　首先，關(guān)于無過錯原則，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：第七條，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

　　但是法律明文規(guī)定了無過錯原則的適用范圍。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定的是飼養(yǎng)的動物致人損害的責(zé)任。

　　答辯人只是出于愛心喂養(yǎng)流浪貓，答辯人的喂養(yǎng)行為并不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的飼養(yǎng)行為。

　　其次，“飼養(yǎng)人”要達到和動物的所有人地位相當(dāng)，才能稱為動物的飼養(yǎng)人。

　　所謂“動物的所有人”，即對動物享有占有、使用、收益、處分權(quán)的人。

　　動物的管理人是指實際控制和管束動物的人。

　　最后從本案的事實和證據(jù)來看，只能證明答辯人是偶爾喂養(yǎng)“流浪貓”，沒有持續(xù)、長期喂養(yǎng)的證據(jù)，就是有流浪貓進入答辯人家里的事實，也不能證明答辯人就是流浪貓的管理人，所以本案不適用無過錯歸責(zé)原則。

　　二、被答辯人提出“被告喬女士長期對流浪貓進行飼養(yǎng)，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”的無事實依據(jù)。

　　根據(jù)本案證人劉彩嬌證言，答辯人對動物很有愛心。

　　答辯人居住的小區(qū)有一片開闊綠地，是流浪貓的聚集地。

　　該證言可以證明流浪貓聚集在該小區(qū)并非是答辯人的喂養(yǎng)行為引起的，而是該小區(qū)的地理環(huán)境造成的。

　　答辯人只是偶爾拿些食物去喂養(yǎng)流浪貓，而并非被答辯人所說的一個長期的行為。

　　根據(jù)該證言，答辯人家里并未養(yǎng)貓，可以證明，該流浪貓并未住在答辯人的家里。

　　因此，被答辯人提出的“被告喬女士長期對流浪貓進行飼養(yǎng)，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”是無事實依據(jù)的

　　三、被答辯人提出“案發(fā)時喬女士能叫出小貓的名字意欲讓其停止侵害，小貓也領(lǐng)悟主人的意思而跑開，因此綜合全案事實和證據(jù)，該貓已經(jīng)被被告喬女士所占有或控制，也就是說該貓屬于被飼養(yǎng)的動物。”無事實依據(jù)。

　　根據(jù)答辯人的陳述以及小區(qū)的監(jiān)控，答辯人看到貓狗打架，以及被答辯人用腳踢貓，答辯人發(fā)現(xiàn)那只貓是其曾經(jīng)喂養(yǎng)過的流浪貓，便趕緊大聲把貓叫開，貓就跑了。

　　首先，根據(jù)當(dāng)時的情況，答辯人是為了被答辯人的人身安全，出于本能大聲叫“花仔”，并非被答辯人所說的對貓的占有與控制。

　　其次，對于被答辯人提出的答辯人能叫出小貓的名字，那只是答辯人根據(jù)貓的外形特征隨意取的名字。

　　再次，被答辯人提出的“小貓領(lǐng)悟主人的意思而跑開”完全是被答辯人的主觀臆斷，無任何事實依據(jù)。

　　小貓跑開的原因可以有多種，比如，突然覺得自己勢單力薄無法與被答辯人的大型犬搏斗，決定撤退;又或者小貓聽到答辯人的叫喊聲，以為是對方又多了幫手，于是跑了。

　　因此被答辯人提出的該貓被答辯人所控制或占有，無事實依據(jù)。

　　四、被答辯人提出“請求賠償精神損失費1000元”的依據(jù)是不成立的。

　　據(jù)被答辯人陳述，因被貓抓傷后心理極度恐懼，害怕會得狂犬病，整日心神不寧，郁郁寡歡，而且狂犬病存在潛伏期，且答辯人飼養(yǎng)的又是流浪貓，更容易得狂犬病，這些都加劇了被答辯人的恐慌和不安，造成嚴重精神損害，故請求賠償精神損失費1000元。

　　首先，該陳述存在前后矛盾，被答辯人認為該貓是流浪貓，那么何來“飼養(yǎng)”一說，既然不存在飼養(yǎng)關(guān)系，那么，答辯人也就不適用無過錯原則，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　其次，本案是被答辯人被貓抓傷，與犬無關(guān)，何來“狂犬病”一說，而且根據(jù)被答辯人所提供的病例，被答辯人于當(dāng)日及時打了狂犬疫苗，被告人擔(dān)心自己會得狂犬病是無事實依據(jù)的，只是被答辯人的主觀臆斷，無科學(xué)依據(jù)。

　　再次，本案中的犬是被答辯人自己的，而且，事發(fā)當(dāng)時，該犬并未拴狗鏈，對于貓狗打架，被答辯人被貓抓傷，被答辯人是存在過錯的。

　　綜上述，被答辯人提出的而精神損失賠償是沒有依據(jù)的。

　　五、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。

　　在本案被確定為飼養(yǎng)動物侵權(quán)糾紛的情況下，答辯人并非該貓的管理人或飼養(yǎng)人，且其偶爾投喂貓的行為是出于愛心，是合法行為，應(yīng)該受到鼓勵，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故被答辯人應(yīng)當(dāng)另尋適格的被告人。

　　六、被答辯人的損害是因其過錯造成的。

　　從小區(qū)提取的監(jiān)控錄像，可以看到，被答辯人未對其飼養(yǎng)的狗拴狗鏈，違反《廣州市犬類飼養(yǎng)條例》的規(guī)定;且故意用腳踢貓，因而導(dǎo)致其被天性溫順怕人的貓抓傷。

　　依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　被答辯人的損害是因其故意造成的，故動物飼養(yǎng)人或管理人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且答辯人也非該動物的管理人或飼養(yǎng)人。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求毫無法律依據(jù)和事實依據(jù)，答辯人不存在任何侵權(quán)行為，故無需對被答辯人的損害承擔(dān)任何責(zé)任。

　　懇請人民法院駁回被答辯人的所有訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　廣州市廣商區(qū)人民法院

　　答辯人：喬鳳蘭

　　代書人：常佳佳，廣州七人行律師事務(wù)所

　　陳丹，廣州七人行律師事務(wù)所

【被告主體錯誤答辯狀】相關(guān)文章：

標(biāo)準關(guān)于被告答辯狀范本06-26

行政訴訟被告答辯狀范文05-19