房屋裝修糾紛答辯狀
房屋裝修費用答辯狀【1】
答辯人：于學慶，男，漢族，山東省招遠市人，住招遠市電業局家屬樓南區18號西梯301室 。
答辯人因原告于春洋訴我索要材料款及勞動報酬糾紛一案，提出答辯如下：
一、 原告訴稱與事實嚴重不符。
原告訴稱：“20**年11月上旬，被告于學慶開車到原告的金都佳園樣板房現場參觀后，決定從原告處購買墻面裝修材料(其中壁紙漆6桶1200元，納米健康漆4桶1000元，色漿4種200元)，對其新購置的小高層電業局32號樓西梯12樓頂層東戶進行墻面裝修。
因為不懂怎樣施工裝修，請求原告幫忙找人施工。
于是，原告給被告介紹了周景安夫婦給予施工。
于20**年11月14日開始施工，11月23日下午原告受被告委托，又粉刷北陽臺及墻角一處。”而實際情況卻是，20**年11月上旬，我開車去原告在金都佳園的樣板房參觀后，與原告約定由原告對我購買的電業局32號樓西梯12樓頂層東戶的墻面進行裝修，質量標準同樣板房，價格每平方米15元以上20元以下。
裝修完工經驗收合格后據實結算;至于原告所稱11月23日答辯人委托其粉刷北陽臺及墻角一事，則是答辯人夫婦自己粉刷北陽臺，且即將粉刷完畢時，原告到答辯人處送32號樓的房間鑰匙，原告見狀，主動拿起刷子刷了不足5平方米，用時不到10分鐘;答辯人與原告約定的是包工包料，根本沒有必要自己購買裝修材料，也從未從原告處購買裝修材料;至于周景安夫婦，答辯人更沒有請原告幫忙找人施工，是原告自己找人幫他干活。
我們根本不認識周景安夫婦，只是在施工之初，看到一男一女刷底色，做了不到一天就走了，再也沒回來，真正做花紋、做壁紙的是原告夫婦，退一步講，即使真像原告所言，周景安夫婦是答辯人委托其找來幫答辯人干活的。
那么，向答辯人要勞務費的應該是周景安夫婦，而不能是原告，原告起訴索要勞務費，屬主體錯誤，法院應予駁回;原告不能因企圖逃避工程質量問題而編造謊言。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的?由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。
原告應該就其主張的答辯人購買其裝修材料、委托其找人施工、委托其粉刷陽臺及墻角提供證據證明，否則應承擔不利后果。
二、原告履行合同不符合約定，答辯人有權依法對其進行抗辯。
如前所述，答辯人與原告約定的是包工包料，質量標準同樣板房，完工后，經驗收合格據實結算工程款，然而，原告給答辯人所做的液體壁紙有多處裂縫、斑污、離縫、不搭接、橫不平、豎不直、拼接處花紋不吻合嚴重脫版，跟樣板房相去甚遠，存在嚴重的質量瑕疵。
按照原告單方面統計的數字，原告一共為答辯人做液體壁紙 平方米，而中間一間做得最差，嚴重不符合約定的質量標準，不但無法達到預期的美化房間的效果，反而將答辯人原本潔白平整的墻壁弄得污痕斑斑，不堪入目，其面積為31.4平方米;西間(面積為29.12平方米)和樓上間(面積為49.66平方米)雖然比中間一間稍好，但也存在較多的問題。
根據《中華人民共和國合同法》第六十七條 “ 當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。”
之規定，在原告嚴重違約在先的情況下，答辯人有權拒絕支付其瑕疵交付部分的款項;因原告的違約行為給答辯人造成損失的，原告應予賠償，如果原告沒有依法賠償，答辯人有權從其裝修款中做相應的扣除。
至于原告所稱幫答辯人粉刷陽臺及墻角之事，答辯人認為，答辯人沒有委托原告粉刷陽臺及墻角，是原告主動過來幫忙的，其與答辯人之間實屬義務幫工關系，且用時很少，面積很小，如果強行要求答辯人向其支付100元的報酬，原告的行為豈不成了強迫交易了嗎?
三、答辯人之所以拒付裝修款項，是由于原告的違約行為所致，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
原告應該對其瑕疵履行采取補救措施：將質量最差的一間重做，并負擔衛生清理費，再將問題較多的兩間按樣板房的標準整修合格。
答辯人愿意在原告采取補救措施的前提下，按照雙方約定的價格據實結算其裝修款項;如果原告拒絕采取補救措施，答辯人愿意在扣除因原告違約行為而給答辯人造成的損失的前提下，就其交付的合格工程的部分支付款項。
答辯人：于學慶
20**年6月8日
房屋買賣合同糾紛答辯狀【2】
答辯人：li，男，生于1957年12月10日，漢族，大專文化，南江縣煙草公司職工，住南江縣煙草公司。
被答辯人：yi，男，漢族，現年55歲，巴中市煙草公司退休職工，住巴中市煙草公司職工。
答辯人就被答辯人起訴房屋買賣合同糾紛一案，依照法律和事實特做如下答辯。
答辯人認為：雙方在訂立該《住房買賣協議》時違背了《合同法》的基本原則，和《婚姻法》關于夫妻共同財產平等處分權的規定，依法應認定為無效。
雙方可以協商解除，或另行商議補救。
一、本協議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。
在簽定當時，答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人，有證據證明雙方租賃關系是存在的。
答辯人當時因經濟緊張，急需用錢的情況下，被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣，因債權保障趁人之危、脅迫就范、同時附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實。
答辯人產生重大誤解的這種情況下才簽定了這個不平等的“割房賠款”協議。
其本質上開始是抵押協議，將房屋兩證“產權、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上，保證債權放心。
其實答辯人沒有賣房的真實意思，答辯人一時糊涂，法制意識不夠，為了盡快借到68000元現金救急，才被迫地簽定了該不平等買賣協議。
事后雙方還多次就還款贖房問題進行磋商。
答辯人認為被答辯人不應該強人所難、奪人所居，引起其他矛盾。
二、本協議違背了“公平、誠實信用的原則”，公平原則是民法中的基本原則，就是以利益均衡作為價值判斷標準來調整合同主體權利義務關系，權利義務公平合理，大體上平衡，強調一方給付與對方給付之間的等值性，誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實，講信用、相互協作。
本協議的簽定亦失去了這個原則，2002年巴中房價大家有目共睹，江北中心地段房價應在當時1000元左右趨于合理，現在價格更高了，可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元，顯然價值是不對等的。
不公平、不誠實是雙方當事人造成本協議無效的重要原因。
一個是急需用錢解難，不顧后果、不加辨別亂簽協議。
一個是投機取巧，心機多變，從租賃到抵押演變成買賣。
難怪協議義務難以履行就不難理解了。
三、本協議的簽定損害了他人利益，違背了法律、行政法規，不得損害社會公共利益原則。
合同訂立只有符合法律、行政法規規定的要求，才是有效的，才受法律保護。
這個房屋所有權是不是答辯人一個人所有呢?答辯人有沒有獨立的處分權呢?雙方擅自處分時該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據證明該買賣協議損害了他人的利益。
《合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
根據本案真實實際情況，因此答辯人認為該協議是無效的。
綜上所述，依法成立的合同對當事人才具有法律約束力，既然該《房屋買賣協議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關規定，就應當依法認定為無效，雙方可以協商解除，或另行商議補救。
同時本案涉及的是不動產買賣，是以登記形式為要件，目前產權所有權性質沒有發生改變，《房屋買賣協議》沒有產生法律效力，協議約定也不是全面明確，且不是當事人真實意思表達，能夠說明雙方原口頭協議承諾附加條件真實存在，如果雙方不能友好協商，希望法庭依法公正裁判!
此致
巴州區人民法院
【房屋裝修糾紛答辯狀】相關文章：
房屋租賃糾紛答辯狀05-05
關于房屋糾紛的答辯狀范文04-01
房屋糾紛答辯狀（精選10篇）03-07
繼承糾紛答辯狀03-08
物業糾紛答辯狀05-07
借款糾紛答辯狀11-09
勞動糾紛答辯狀03-18
勞動糾紛答辯狀05-15
房屋所有權糾紛案之答辯狀03-10