民事民間借貸答辯狀

時(shí)間：2024-09-06 06:05:17 答辯狀

精選關(guān)于民事民間借貸答辯狀范文

　　導(dǎo)語(yǔ)：誰(shuí)也不會(huì)在審理自己的案件時(shí)當(dāng)一名公正的法官。下面是小編為是大家整理的,民間借貸答辯狀,希望對(duì)大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書(shū)幫!

精選關(guān)于民事民間借貸答辯狀范文

　　民間借貸答辯狀【篇一】

　　答辯人：張XX 漢族香港居民身份證號(hào)碼：KXXXXXX

　　工作單位：北京XXX有限公司職務(wù)C T O

　　聯(lián)系電話(huà)：13XXXXXX

　　因答辯人與被答辯人高XX間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

　　一、被答辯人高XX對(duì)“張XY”提起訴訟，“張XY”不是答辯人的戶(hù)籍登記姓名，貴院應(yīng)依法駁回原告的錯(cuò)誤的訴訟請(qǐng)求。

　　1987年前，答辯人曾在北京市西城區(qū)居住，東城區(qū)工作，1987年8月由于特殊原因移居香港后，成為香港永久居民。由于答辯人在大陸工作生活過(guò)程中曾使用過(guò)“張XY”名字，大陸的許多人習(xí)慣還稱(chēng)呼答辯人為“張XY”。但本人的準(zhǔn)確名字為“張XX”而非“張XY”。

　　被答辯人高XX起訴對(duì)象錯(cuò)誤，因本案沒(méi)有明確的被告，貴院理應(yīng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規(guī)定，貴院應(yīng)駁回原告的起訴。

　　二、答辯人既不是豐臺(tái)區(qū)居民，在豐臺(tái)區(qū)也無(wú)經(jīng)常居住地，被答辯人高為民不應(yīng)在貴院起訴答辯人。

　　答辯人為香港居民，北京市豐臺(tái)區(qū)既不是答辯人的`戶(hù)籍所在地，也非答辯人的經(jīng)常居住地，答辯人此次回到大陸，一直居住在北京市海淀區(qū)一朋友的家中。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條之規(guī)定，被答辯人無(wú)權(quán)向貴院向答辯人提起訴訟。貴院也不應(yīng)管轄本案。

　　三、答辯人不認(rèn)識(shí)被答辯人高XX，也從未向高XX有過(guò)民間借貸。

　　答辯人是北京XXX公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”)股東之一，擔(dān)任公司CTO, 兼管財(cái)務(wù)支出和收入。公司基本帳戶(hù)在北京市工商銀行。

　　20xx年3月，祁XX與其好友高XX談好資金往來(lái)，要高XX借祁XX四萬(wàn)元人民幣。因答辯人在兼管財(cái)務(wù)，所以祁XX電話(huà)通知答辯人到海淀區(qū)某大廈找高XX取轉(zhuǎn)帳支票。見(jiàn)了被答辯人高XX后，祁XX電話(huà)臨時(shí)通知答辯人給被答辯人開(kāi)一個(gè)欠條，然后等祁XX來(lái)京后，與高XX結(jié)清。所以，答辯人臨時(shí)以答辯人的名義，按照祁XX的要求，給被答辯人開(kāi)了一張收到四萬(wàn)元人民幣幣種轉(zhuǎn)帳支票的欠條(被答辯人提供的證據(jù))。當(dāng)時(shí)，被答辯人給的并不是現(xiàn)金，而是證券公司開(kāi)出的四萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳支票(見(jiàn)附件2)。該轉(zhuǎn)帳支票轉(zhuǎn)入公司帳戶(hù)后，即由祁XX分期分批以報(bào)銷(xiāo)此前后時(shí)間發(fā)生的幾次差旅費(fèi)為名從公司取走。在此前后，答辯人與被答辯人也沒(méi)有任何來(lái)往。答辯人借用支票的行為是公司行為，是公司而非答辯人與被答辯人有過(guò)借貸關(guān)系。被答辯人應(yīng)起訴公司而非答辯人。

　　四、本案涉及被答辯人高XX與祁XX的犯罪行為，不宜作為民事案件來(lái)審理。

　　本案事實(shí)清楚，被答辯人高XX與祁XX利用法院訴訟進(jìn)行的三角詐騙行為可能已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，構(gòu)成詐騙罪，答辯人擬向公安機(jī)關(guān)報(bào)案以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。人民法院不應(yīng)為被答辯人所利用。為被答辯人謀取非法利益提供便利條件。

　　綜上所述，被答辯人所提要求和事實(shí)不符合，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)港澳同胞合法權(quán)益，答辯人請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的起訴。

　　此致

　　北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　時(shí)間：20xx年12月1日

　　民間借貸答辯狀【篇二】

　　答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生， xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話(huà)xxxxxx。

　　被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話(huà)xxxxxx。

　　2011年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬(wàn)元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：

　　一、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依。

　　2008年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬(wàn)元，被告xxx出具了《欠條》。2009年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬(wàn)元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實(shí)進(jìn)行見(jiàn)證。由此可見(jiàn)，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向被告請(qǐng)求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請(qǐng)求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明被告將于何時(shí)還款的事實(shí)，證明該事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。

　　二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對(duì)該借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的'。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字

　　納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第22條對(duì)保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來(lái)看，答辯人在被告出具的《欠條》上對(duì)“其中一部分伍拾萬(wàn)元于09年7月份底歸還”這一事實(shí)簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的50萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書(shū)面形式向被答辯人出具擔(dān)保書(shū)或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與被告之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證�？梢�(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。

　　三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　退一萬(wàn)步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對(duì)保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿(mǎn)之日起6個(gè)月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬(wàn)元的履行期滿(mǎn)之日為2009年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為2009年7月份底至2010年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求還

　　款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進(jìn)行見(jiàn)證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會(huì)支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求。

　　綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時(shí)即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

　　此致

　　xxx市人民法院

　　答辯人：王海

　　2011年11月29日

　　附：本《民事答辯狀》副本1份。

【民事民間借貸答辯狀】相關(guān)文章：