上訴答辯狀

時(shí)間：2022-10-06 00:39:53 答辯狀

關(guān)于上訴答辯狀精選范文

　引導(dǎo)語(yǔ)：上訴，是指當(dāng)事人對(duì)人民法院所作的尚未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定或評(píng)審決定，在法定期限內(nèi)，依法聲明不服，提請(qǐng)上一級(jí)人民法院重新審判的活動(dòng)。今天，小編為大家整理了一篇關(guān)于上訴答辯狀的精選范文，希望能給帶來(lái)幫助。

關(guān)于上訴答辯狀精選范文

　　范文一：

　　答辯人：XXX，女，XX年X月X日生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。身份證號(hào)：聯(lián)系電話(huà)：

　　答辯人對(duì)上訴人XXX因房屋租賃合同糾紛不服(2011)章民一初字第1059號(hào)判決提出的上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(2011)章民一初字第1059號(hào)判決合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。理由如下：

　　1.從2011年5月31日始開(kāi)始至起訴不到半年時(shí)間，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)。答辯人從2007年5月15日至2011年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面，只是2007年5月15日至2009年5月31日期間，雙方并沒(méi)有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以2007年5月15日收據(jù)來(lái)約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫(xiě)明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬(wàn)元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至2009年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了2009年6月1日的“承租店面協(xié)議書(shū)”因還是承租原來(lái)的店面，因此按2007年5月15日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是2011年5月31日到期，那么店面的使用權(quán)2011年5月31日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時(shí)間，根本不存在超過(guò)訴訟時(shí)效之事實(shí)。

　　2. 上訴人認(rèn)為這1萬(wàn)元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

　　(1)是否是交易習(xí)慣要從以下方面認(rèn)定：一是普遍認(rèn)可。二是是否符合法律的規(guī)定。而根據(jù)贛州的現(xiàn)狀，承租人轉(zhuǎn)租店面收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并不為經(jīng)商人士所認(rèn)可，因?yàn)檫@純粹是某些人為謀取不正當(dāng)?shù)睦娑鴱?qiáng)加在第二、第三等實(shí)際承租人頭上的強(qiáng)盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來(lái)店面，根本就不是自己經(jīng)商，而是把店面當(dāng)作倒賣(mài)的資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本，從而無(wú)形中增加了消費(fèi)者的消費(fèi)成本，這是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，是法律所不允許的;再者承租人轉(zhuǎn)讓店面給第二、第三等實(shí)際承租人收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)也不符合法律的規(guī)定，沒(méi)有任何的法律依據(jù)，就平白無(wú)故的收取實(shí)際承租人的店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這屬于民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美策`反法律的公平原則。退一步說(shuō)，假使這就是上訴人所說(shuō)的交易習(xí)慣，那收據(jù)上為什么不寫(xiě)店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而寫(xiě)店面押金，按交易習(xí)慣押金才是歸還使用權(quán)后才退回的，并且店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)按交易習(xí)慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時(shí)就得支付給店面轉(zhuǎn)讓人，并且不管使用權(quán)是否歸還都不用再返還給實(shí)際承租人。而收據(jù)里注明1萬(wàn)元押金在歸還使用權(quán)后退回，恰恰說(shuō)明這是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　(2)從上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認(rèn)可這一萬(wàn)元是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　上訴人一方面自認(rèn)為這1萬(wàn)元是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)在其出具《收條押金》后三個(gè)月即2007年8月15 日后主張，但其上訴狀第4點(diǎn)“一審判決未審查‘《收條押金》房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’的付款條件，事實(shí)上，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，2007年8月15日至一審判決之日2011年10月31日四年有余，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’付款條件也未符合，不知為何?一審竟視而不見(jiàn)!”從這點(diǎn)可以斷定，上訴人是認(rèn)同收據(jù)上所約定的1萬(wàn)元押金在歸還使用權(quán)后退回答辯人的，只是附加“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”罷了，試問(wèn)如果不歸還使用權(quán)的話(huà)，何談“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”?如按上訴人的意思2007年8月15日得主張這1萬(wàn)“押金”，但從這以后答辯人一直不間斷的租賃同一店面，如何知道以后房?jī)?nèi)設(shè)施是否保持完整?

　　因此上訴人所說(shuō)的1萬(wàn)元押金為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本身就自相矛盾，無(wú)論是從交易習(xí)慣，還是從事實(shí)上、法律上都是站不住腳的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

　　贛州市中級(jí)人民法院

　　具狀人：xxx

　　xx年xx月xx日

　　范文二：

　　答辯人：______省商業(yè)集團(tuán)總公司

　　住所地：______省______市______路______號(hào)

　　法定代表人：劉______(董事長(zhǎng))

　　答辯人因上訴人_______省______市家畜改良站就聯(lián)合投資合同糾紛一案提出上訴，現(xiàn)對(duì)其上訴內(nèi)容答辯如下：

　　(一)一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審理程序合法。因此，______省人民法院(____)魯法經(jīng)初字第____號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下：

　　1.答辯人與上訴人基于共同投資成立法人型聯(lián)營(yíng)體(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)的決意，而于___年___月___日簽訂了(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司合同》和《______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，應(yīng)屬有效。因此，依法應(yīng)予保護(hù)。

　　2.答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將______萬(wàn)元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯(lián)營(yíng)體。答辯人切實(shí)履行了合同規(guī)定的前期義務(wù)。

　　3.上訴人產(chǎn)重違反了合同和備忘錄中規(guī)定的義務(wù)，未按合同和備忘錄的約定履行成立“______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履展有限責(zé)任公司”注冊(cè)登記、稅務(wù)登記、土地劃轉(zhuǎn)、房產(chǎn)過(guò)戶(hù)等法律手續(xù)。至使“聯(lián)營(yíng)公司”未能成立，顯然，上訴人已構(gòu)成嚴(yán)重違約，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全在上訴人一方。

　　4.更為嚴(yán)重、不能原諒的事實(shí)是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的______萬(wàn)元投資款后，既不依約設(shè)立聯(lián)營(yíng)公司，又不及時(shí)退還答辯人，而是隨意將該筆巨款挪做他用，不法地投入到上訴人的現(xiàn)屬法人企業(yè)，嚴(yán)重地侵害了答辯人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)此，上訴人必須依法承擔(dān)法律后果。

　　5.鑒于上訴人的嚴(yán)重違約行為，答辯人原本期望從“聯(lián)營(yíng)公司”年固定地得到約定數(shù)量的符合外貿(mào)出口標(biāo)準(zhǔn)的雞產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)權(quán)的構(gòu)想全面落空，雙方的合作基礎(chǔ)已蕩然無(wú)存。解除聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系已成必然。答辯人要求上訴人退還代收的投資款______萬(wàn)元及其利息的主張合理合法。

　　(二)答辯人對(duì)上訴狀中所持觀點(diǎn)的反駁。

　　1.上訴人將答辯人匯付由其代收的_____萬(wàn)元巨款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實(shí)了上訴人的嚴(yán)重違約行為。因?yàn)樵?ldquo;冷藏廠”實(shí)際全稱(chēng)為“農(nóng)業(yè)部______省______良種肉雞示范場(chǎng)冷藏廠”，它是“農(nóng)業(yè)部______省______良種雞示范場(chǎng)”這一獨(dú)立法人的分支機(jī)構(gòu)。與答辯人和上訴人雙主約定的聯(lián)合公司(______省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司)毫不相關(guān)。工商行政管理機(jī)關(guān)的登記注冊(cè)手續(xù)完全證實(shí)了這一事實(shí)。上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用(證據(jù)見(jiàn)一審卷宗)。

　　2.上訴人采取愚弄答辯人方法，以魚(yú)目混珠、張冠李戴的手段，非法挪用答辯人的投資款，長(zhǎng)期隱瞞事實(shí)真相，以掩蓋其嚴(yán)重違約的事實(shí)，這才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。

　　綜上所述，上訴人的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，造成聯(lián)營(yíng)公司未能成立的責(zé)任完全在上訴人一方，上訴人依法依約應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。我們認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)理，一審法院判決正確，望最高人民法院依法公斷。

此致

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　具狀人：xxx

　　xx年xx月xx日

【上訴答辯狀】相關(guān)文章：

上訴答辯狀09-09

上訴答辯狀10-09